21世紀經濟報道記者 鄭植文 實習記者陸爽 上海報道

近日，演員(yuan)袁冰(bing)(bing)妍(yan)被曝(pu)出其(qi)關連公(gong)司(si)(si)重慶麗妍(yan)文化傳媒(mei)有(you)限公(gong)司(si)(si)因違反稅(shui)收管(guan)理(li)法(fa)，被國家(jia)稅(shui)務(wu)總局(ju)重慶市稅(shui)務(wu)局(ju)第七稽查(cha)(cha)局(ju)罰款約97.80萬元，處(chu)罰日期為2022年6月13日。在(zai)查(cha)(cha)處(chu)期間，袁冰(bing)(bing)妍(yan)為該公(gong)司(si)(si)法(fa)定代表(biao)人(ren)、執行(xing)董(dong)事(shi)兼經(jing)理(li)及股(gu)東，持股(gu)比(bi)例為100%。

7月4日(ri)，袁冰(bing)妍工作室發布相關聲明，向公眾道歉，表示“本次處罰是由于公司(si)未及時履(lv)行代扣代繳義務所導致的。公司(si)在此前已(yi)(yi)積極配(pei)合稅務機關調查處理，并按(an)時全額交納了相關稅款(kuan)；公司(si)已(yi)(yi)深刻認識到(dao)錯誤(wu)，并將在之后的經營中落(luo)實整改，嚴格依法納稅、及時履(lv)行代扣代繳義務。”截(jie)至目前，袁冰(bing)妍本人未就此事作出回應(ying)。

對此，有(you)網友認為同樣(yang)是偷(tou)逃稅的行(xing)為，袁(yuan)冰(bing)(bing)妍與(yu)(yu)鄧倫等明星在行(xing)業處理結果上卻有(you)所差異，并(bing)對袁(yuan)冰(bing)(bing)妍在事(shi)情曝光前一天退(tui)出該(gai)公(gong)司法定(ding)(ding)代表(biao)(biao)人、執行(xing)董事(shi)兼經理職位提出質疑。上海交通大(da)學財稅法研究中心副主(zhu)任王樺宇在接受(shou)21世紀經濟報道(dao)記者采訪時(shi)表(biao)(biao)示，袁(yuan)冰(bing)(bing)妍與(yu)(yu)其他明星偷(tou)逃稅的案件相比存(cun)在差異，此案中袁(yuan)冰(bing)(bing)妍不是作為納稅人被處罰，而是作為扣(kou)繳義務人的其公(gong)司被處罰，在沒有(you)相關稅法條例(li)對其做出明確(que)責(ze)任性規定(ding)(ding)時(shi)不能認定(ding)(ding)其本人就有(you)主(zhu)觀上的過錯。

未履行代扣代繳義務

據啟(qi)信寶顯示，2019-2021年(nian)(nian)期(qi)間，重(zhong)慶(qing)麗(li)(li)妍文(wen)化(hua)傳媒有限(xian)公(gong)(gong)司(si)以企(qi)業資金為股(gu)(gu)東本人(ren)(ren)支(zhi)付與(yu)企(qi)業生產經(jing)營無關的(de)消費性支(zhi)出，支(zhi)出金額共計(ji)8149971.44元，根(gen)(gen)據《財政(zheng)部國家稅(shui)務總局關于規范個人(ren)(ren)投(tou)資者個人(ren)(ren)所(suo)(suo)得稅(shui)征收(shou)管理的(de)通知》（財稅(shui)〔2003〕158號）第一(yi)條第二款之規定，上(shang)(shang)述支(zhi)出應視為企(qi)業對個人(ren)(ren)投(tou)資者的(de)紅利(li)分(fen)配(pei)，依照“利(li)息(xi)、股(gu)(gu)息(xi)、紅利(li)所(suo)(suo)得”項目計(ji)征個人(ren)(ren)所(suo)(suo)得稅(shui)，“利(li)息(xi)、股(gu)(gu)息(xi)、紅利(li)所(suo)(suo)得”適用稅(shui)率為百(bai)分(fen)之二十。作為扣繳(jiao)義務人(ren)(ren)，重(zhong)慶(qing)麗(li)(li)妍文(wen)化(hua)傳媒有限(xian)公(gong)(gong)司(si)應代(dai)扣代(dai)繳(jiao)個人(ren)(ren)所(suo)(suo)得稅(shui)1629994.29元，但實際未履行代(dai)扣代(dai)繳(jiao)義務，根(gen)(gen)據《中(zhong)華人(ren)(ren)民共和國稅(shui)收(shou)征收(shou)管理法(fa)》第六十九條之規定，擬對重(zhong)慶(qing)麗(li)(li)妍文(wen)化(hua)傳媒有限(xian)公(gong)(gong)司(si)上(shang)(shang)述行為處應扣未扣、應收(shou)未收(shou)稅(shui)款60%的(de)罰款，即977996.57元，處罰日期(qi)為2022年(nian)(nian)6月13日。

中(zhong)央(yang)財經大(da)學(xue)教授、稅收籌劃(hua)與(yu)法(fa)律(lv)研究中(zhong)心主任(ren)蔡昌向21世紀經濟報道記者(zhe)解釋道，“‘以(yi)企(qi)(qi)業(ye)資金為股東本人(ren)支(zhi)付與(yu)企(qi)(qi)業(ye)生產經營無關的消費性支(zhi)出(chu)(chu)’相當于把不應該(gai)由(you)公(gong)司承擔的消費性支(zhi)出(chu)(chu)算在了公(gong)司經營的成(cheng)本里，但是(shi)嚴格來講也是(shi)個人(ren)受益，所(suo)(suo)(suo)以(yi)這本身(shen)也是(shi)一個逃避稅收行為”。同(tong)時蔡昌指出(chu)(chu)，按照《中(zhong)華(hua)人(ren)民共(gong)和國(guo)企(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)稅法(fa)》的要求，這部分支(zhi)出(chu)(chu)不應該(gai)稅前(qian)扣除，所(suo)(suo)(suo)以(yi)該(gai)公(gong)司應該(gai)調整(zheng)其(qi)應納稅所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)，不僅(jin)需要依照“利息(xi)、股息(xi)、紅利所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)”項目計征個人(ren)所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)稅，還需要補(bu)繳企(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)稅。

而(er)就在(zai)輿論發(fa)(fa)酵(jiao)期(qi)間(jian)，有(you)網(wang)友發(fa)(fa)現(xian)袁(yuan)(yuan)冰妍(yan)在(zai)7月(yue)(yue)3日退(tui)出該公司法(fa)定(ding)代(dai)表人、執(zhi)行董(dong)事(shi)兼經理(li)職位，由張純接任，大股(gu)東也(ye)由袁(yuan)(yuan)冰妍(yan)變更(geng)為(wei)顧偉。而(er)變更(geng)日期(qi)顯(xian)示是星期(qi)日，因而(er)也(ye)被網(wang)友質疑存在(zai)暗箱操作(zuo)，據工商局營業時間(jian)，周末本不可以辦理(li)變更(geng)法(fa)人業務。而(er)在(zai)部分媒體報道中這一變更(geng)時間(jian)為(wei)7月(yue)(yue)4日，而(er)記者發(fa)(fa)現(xian)目(mu)前啟(qi)信寶上(shang)袁(yuan)(yuan)冰妍(yan)退(tui)股(gu)和卸任法(fa)人、執(zhi)行董(dong)事(shi)兼經理(li)已(yi)變更(geng)為(wei)2022年6月(yue)(yue)30日。

法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)變更日期多次調整也引發(fa)關(guan)注。對(dui)此(ci)，蔡昌認為(wei)，袁冰妍在案發(fa)期間(jian)作(zuo)為(wei)公(gong)司的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)代(dai)表，也是主要的(de)(de)受益人(ren)(ren)(ren)，嚴格來(lai)說(shuo)，需要對(dui)公(gong)司的(de)(de)違法(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)承擔(dan)全部法(fa)(fa)(fa)律(lv)責(ze)(ze)(ze)任(ren)。王樺宇也表示(shi)不(bu)排除(chu)退(tui)股(gu)和(he)(he)辭(ci)去(qu)(qu)法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)職(zhi)務(wu)的(de)(de)行(xing)為(wei)意(yi)在減少公(gong)眾對(dui)她的(de)(de)質疑(yi)，但從(cong)法(fa)(fa)(fa)律(lv)角(jiao)度，事(shi)后(hou)辭(ci)去(qu)(qu)或(huo)(huo)通(tong)過(guo)程序(xu)免去(qu)(qu)法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)職(zhi)務(wu)并不(bu)會影響對(dui)違法(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)發(fa)生時的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)或(huo)(huo)直接(jie)責(ze)(ze)(ze)任(ren)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)追(zhui)(zhui)責(ze)(ze)(ze)，但具體追(zhui)(zhui)究(jiu)的(de)(de)責(ze)(ze)(ze)任(ren)還需要根據法(fa)(fa)(fa)相關(guan)律(lv)規定和(he)(he)裁(cai)量的(de)(de)原(yuan)則，看是否有(you)必要去(qu)(qu)追(zhui)(zhui)究(jiu)這個責(ze)(ze)(ze)任(ren)。

為何屢禁不止？

7月(yue)4日下午(wu)，迪奧(ao)（Dior）剛在微博發布品(pin)牌摯友袁(yuan)冰(bing)(bing)妍(yan)(yan)(yan)的相(xiang)關(guan)動態，隨后因袁(yuan)冰(bing)(bing)妍(yan)(yan)(yan)關(guan)聯(lian)公司偷(tou)漏稅被(bei)罰(fa)登(deng)上熱搜(sou)后，迪奧(ao)立(li)即(ji)刪除了這一條動態。同時，袁(yuan)冰(bing)(bing)妍(yan)(yan)(yan)目前還(huan)有好幾部待(dai)播作品(pin)，在袁(yuan)冰(bing)(bing)妍(yan)(yan)(yan)陷入稅務糾紛后，是(shi)否會影響(xiang)播出尚(shang)未可知。但在不少網友看來，袁(yuan)冰(bing)(bing)妍(yan)(yan)(yan)與同樣卷(juan)入偷(tou)逃稅案件的范(fan)冰(bing)(bing)冰(bing)(bing)、鄧倫等人相(xiang)比，后果較(jiao)輕(qing)。

在(zai)盈科律(lv)(lv)師(shi)事務(wu)所上(shang)(shang)海財稅(shui)(shui)(shui)(shui)法律(lv)(lv)事務(wu)部律(lv)(lv)師(shi)譚玉嬌看來對于公(gong)司(si)(si)經(jing)營(ying)中涉及偷稅(shui)(shui)(shui)(shui)漏(lou)(lou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)的(de)(de)情況(kuang)，一(yi)般(ban)直接責任人(ren)是(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)法定(ding)(ding)代表人(ren)、實際控制人(ren)，但如果其沒有實際參(can)與公(gong)司(si)(si)經(jing)營(ying)，就談不(bu)上(shang)(shang)對于這個(ge)(ge)偷稅(shui)(shui)(shui)(shui)漏(lou)(lou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)行為(wei)承(cheng)擔責任，“公(gong)司(si)(si)運(yun)營(ying)報稅(shui)(shui)(shui)(shui)是(shi)(shi)有專人(ren)負責的(de)(de)，并不(bu)是(shi)(shi)袁(yuan)(yuan)冰(bing)妍(yan)一(yi)個(ge)(ge)人(ren)說了(le)算。再者稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)局(ju)稽(ji)查的(de)(de)是(shi)(shi)袁(yuan)(yuan)冰(bing)妍(yan)的(de)(de)公(gong)司(si)(si)，不(bu)是(shi)(shi)袁(yuan)(yuan)冰(bing)妍(yan)本(ben)人(ren)的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)問題。袁(yuan)(yuan)冰(bing)妍(yan)作(zuo)為(wei)公(gong)司(si)(si)股東(dong)只(zhi)有連帶關系，并沒有直接的(de)(de)漏(lou)(lou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)行為(wei)，所以本(ben)質(zhi)上(shang)(shang)跟其他(ta)明星偷逃稅(shui)(shui)(shui)(shui)的(de)(de)性質(zhi)不(bu)一(yi)樣。”蔡昌也指出，我國的(de)(de)企業和(he)個(ge)(ge)人(ren)在(zai)納稅(shui)(shui)(shui)(shui)時有不(bu)同的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)政策(ce)(ce)來規范(fan)，因而作(zuo)為(wei)企業法人(ren)形式(shi)的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)處理與個(ge)(ge)人(ren)稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)政策(ce)(ce)存在(zai)一(yi)定(ding)(ding)的(de)(de)差異(yi)性，“但案稅(shui)(shui)(shui)(shui)中涉及的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)行為(wei)不(bu)論金額(e)大小，公(gong)司(si)(si)也好個(ge)(ge)人(ren)也罷，都要承(cheng)擔一(yi)定(ding)(ding)的(de)(de)責任”。

近一(yi)年(nian)時間，相(xiang)繼有(you)(you)流量明星、頭部(bu)主(zhu)播倒在偷逃稅的(de)(de)法律(lv)底線上，為(wei)(wei)何演藝行業偷逃稅現(xian)象(xiang)屢禁不(bu)(bu)止？蔡(cai)昌認為(wei)(wei)有(you)(you)兩(liang)種情況(kuang)，一(yi)是演藝人員對稅法本身的(de)(de)認知程度不(bu)(bu)夠，沒有(you)(you)厘清稅法違法和合法的(de)(de)邊界，比如把不(bu)(bu)合規(gui)的(de)(de)開(kai)支放到公(gong)司支出中也會被認定為(wei)(wei)逃避稅收；其(qi)二是部(bu)分(fen)演藝人員法律(lv)意識(shi)淡(dan)薄，“可能也不(bu)(bu)當回事，覺得(de)有(you)(you)可能抓不(bu)(bu)到，存在著(zhu)僥幸心理(li)”。

蔡昌建(jian)議，首先相(xiang)關從(cong)業人(ren)員一定要有依法(fa)(fa)納稅的(de)(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)意識，遠離違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)，維(wei)護我國的(de)(de)(de)稅法(fa)(fa)尊嚴；其次需要尋(xun)找較為(wei)稱(cheng)職的(de)(de)(de)財(cai)務(wu)(wu)負責人(ren)來(lai)進行(xing)把關，內(nei)控(kong)做(zuo)得好(hao)(hao)就不(bu)會(hui)出現(xian)風險；第三，作為(wei)明星來(lai)講，應(ying)該(gai)把公司和(he)個人(ren)的(de)(de)(de)財(cai)務(wu)(wu)分開。王樺(hua)宇也表示，明星藝人(ren)作為(wei)公眾人(ren)物，應(ying)該(gai)潔身自好(hao)(hao)、遵(zun)紀守法(fa)(fa)，“本身應(ying)該(gai)要成為(wei)依法(fa)(fa)納稅的(de)(de)(de)榜樣，而不(bu)是偷逃稅，這樣一來(lai)不(bu)僅會(hui)對(dui)自己(ji)的(de)(de)(de)演藝生(sheng)涯造成影(ying)響，同(tong)時也會(hui)給社(she)會(hui)公眾帶來(lai)不(bu)好(hao)(hao)的(de)(de)(de)影(ying)響和(he)錯誤(wu)的(de)(de)(de)示范。”