21世紀經濟報道記者楊志錦  上海報道 近期江蘇多(duo)地推進融資中介領(ling)域(yu)違規獲利(li)追繳專(zhuan)項行動，受到了(le)廣泛(fan)的關注。實際(ji)上，在城投領(ling)域(yu)，反腐一直在進行。

據記者不完全(quan)統計，今年以來至少有43位(wei)城投(tou)高管(guan)被(bei)調查（詳細名(ming)單附后），涉及江蘇、貴(gui)州、湖南、浙江、四川(chuan)等省份的融(rong)資(zi)平臺。

據記者了解，2018年以來(lai)，各地(di)(di)紀(ji)委(wei)監委(wei)部門介入(ru)地(di)(di)方債(zhai)監管中(zhong)，對違(wei)規舉債(zhai)進(jin)行問責。這(zhe)些違(wei)規舉債(zhai)的(de)(de)背(bei)后往(wang)往(wang)隱藏(zang)著(zhu)違(wei)紀(ji)線(xian)索。在2020年召(zhao)開的(de)(de)十九屆中(zhong)央紀(ji)委(wei)四次(ci)全會上，中(zhong)紀(ji)委(wei)首次(ci)將“查(cha)處地(di)(di)方債(zhai)務風(feng)險中(zhong)隱藏(zang)的(de)(de)腐(fu)(fu)敗(bai)問題”列為當年重點工作。換言之(zhi)，地(di)(di)方債(zhai)不僅要化險，還(huan)要懲治腐(fu)(fu)敗(bai)，正所謂“一體推進(jin)懲治金融腐(fu)(fu)敗(bai)和(he)防控(kong)金融風(feng)險”。

十九屆中央(yang)紀委六次全會（今年1月(yue)召(zhao)開）工作報告(gao)指出，嚴肅(su)查處工程(cheng)建設、融資平臺等領域腐(fu)敗和不正之(zhi)風，推動解決(jue)資產底數不清(qing)、產權責任不明、監管問效不力等問題。

市(shi)場人士認為(wei)，考慮到城(cheng)投(tou)公司(si)經營和治理(li)相對穩(wen)定(ding)，城(cheng)投(tou)高(gao)管被查對公司(si)的影響不大(da)，但(dan)也需關注次(ci)生(sheng)問(wen)題。

43位城投高管被查

杭州(zhou)市(shi)(shi)紀(ji)委(wei)監委(wei)5月14日(ri)披露，杭州(zhou)市(shi)(shi)地(di)鐵集團(tuan)有限責(ze)任公(gong)司黨委(wei)書記、董事長邵劍明(ming)主(zhu)動(dong)投案，接受紀(ji)律審查。根(gen)據公(gong)開信息，杭州(zhou)市(shi)(shi)地(di)鐵集團(tuan)有限責(ze)任公(gong)司的實際控(kong)制(zhi)人為杭州(zhou)市(shi)(shi)政(zheng)府，主(zhu)體信用等級(ji)為AAA，目前存(cun)量債券3只，金(jin)額為34億元。

再如，常州(zhou)市紀(ji)(ji)委監委5月7日披露，常州(zhou)鐘(zhong)樓(lou)新城投資建(jian)設(she)有(you)限(xian)公司(si)原(yuan)副總(zong)經理(li)趙(zhao)寧涉嫌嚴重違(wei)紀(ji)(ji)違(wei)法，目前(qian)正(zheng)在(zai)接(jie)受紀(ji)(ji)律審查(cha)和監察調查(cha)。工商(shang)信息顯(xian)示，常州(zhou)鐘(zhong)樓(lou)新城投資建(jian)設(she)有(you)限(xian)公司(si)實控人為常州(zhou)市政府，目前(qian)存量債券9只，金(jin)額為44億。

據記(ji)者不完全統計，今年以來至少有43位城投高管(guan)被查(cha)。考(kao)慮到融(rong)資平臺數量數以萬億(yi)，這一(yi)統計可能有遺漏(lou)。從目(mu)前(qian)的統計樣本(ben)看(kan)，呈現(xian)以下特點：

一(yi)是涉及(ji)多個省(sheng)份(fen)，江蘇、貴(gui)州、湖南、浙江、四川等省(sheng)份(fen)案例相對較多。

二是省、市、縣不同(tong)層級的城(cheng)投高管都有涉及，開發(fa)區城(cheng)投也有。比如四川省紀(ji)委4月份披露，南充經(jing)濟(ji)開發(fa)區投資(zi)集(ji)團有限(xian)公司黨(dang)委書記、董事(shi)長(chang)、總(zong)經(jing)理弋學強(qiang)涉嫌嚴(yan)重(zhong)違紀(ji)違法，主動(dong)投案，目前正接受紀(ji)律審查和監察(cha)調(diao)查。

三是即(ji)便退休(xiu)(xiu)后仍有被調(diao)(diao)查的(de)案例。據“清廉(lian)江蘇”微信(xin)公眾(zhong)號2月(yue)16日通(tong)報，南京市國有資(zi)產(chan)投資(zi)管理控股（集(ji)團(tuan)）有限責任(ren)公司原董事長嚴(yan)肅涉嫌(xian)嚴(yan)重(zhong)違紀違法，目(mu)前正(zheng)在接受江蘇省紀委監委紀律(lv)審查和監察(cha)調(diao)(diao)查。簡(jian)歷顯示，嚴(yan)肅已于2014年11月(yue)已退休(xiu)(xiu)。

值得注意的是，上述43人均為在城投公司擔任董事長、總經理、副總、總經理助理及黨委委員的高管。實際上，部分城投公司中層干部也成為審查的重點。

比如，黔西南州(zhou)紀委監(jian)委5月披(pi)露，貴州(zhou)東湖新城(cheng)市建設投(tou)資(zi)有限公司投(tou)融資(zi)部(bu)(bu)經理田茂勝涉嫌(xian)嚴重(zhong)違(wei)紀違(wei)法(fa)，目前(qian)正在接受紀律(lv)審(shen)查和(he)監(jian)察調查。公開信息顯示，田茂勝是個“80后(hou)”，他1987年(nian)9月出生，歷任公司工程部(bu)(bu)工作(zuo)(zuo)人員、技術咨詢服務部(bu)(bu)工作(zuo)(zuo)人員、投(tou)融資(zi)部(bu)(bu)負責人、投(tou)融資(zi)部(bu)(bu)經理等職務。

腐敗類型 

前述高管(guan)的(de)案例尚在(zai)調查中。不過，通過《中國紀(ji)檢監(jian)(jian)察報》、地方紀(ji)委監(jian)(jian)委等(deng)披露的(de)過往案例細節可管(guan)窺融資平臺領域(yu)的(de)典(dian)型腐(fu)敗類型：

一是違規幫助(zhu)私(si)營企業主承攬(lan)工程(cheng)項目、違規處(chu)置國有資產獲利(li)。地(di)方(fang)政(zheng)府投融資(zi)(zi)平臺是(shi)(shi)指地(di)方(fang)政(zheng)府及其部門、機構等(deng)通(tong)過財政(zheng)撥款或注入土地(di)、股權等(deng)資(zi)(zi)產(chan)設立，承擔政(zheng)府投資(zi)(zi)項目融資(zi)(zi)功能，并擁有獨(du)立法人(ren)資(zi)(zi)格(ge)的(de)經濟實體。項目建(jian)設是(shi)(shi)其重要職(zhi)責，但有的(de)高(gao)管卻(que)利用公(gong)司在(zai)政(zheng)府項目、政(zheng)策傾斜(xie)等(deng)方(fang)面的(de)優(you)勢(shi)，在(zai)工程(cheng)發包中(zhong)暗箱操作。

如杭州市實業(ye)投資集團(tuan)有限公(gong)司原總經理(li)駱旭(xu)升，在某大型綜合體(ti)項(xiang)目工程中(zhong)受賄金額(e)數(shu)百(bai)萬元。項(xiang)目工程承(cheng)包商潘某為感(gan)謝駱旭(xu)升在施工建設、項(xiang)目協調(diao)、費用結算上的(de)關照，先后送(song)給他現金30萬元，后又送(song)其公(gong)司3%的(de)股份，該部分股權在當時(shi)價值424萬余元。

二是(shi)違(wei)規向(xiang)私營企業主提供借款和(he)貸款擔保獲利。比如湖南高新創業投資集團有限(xian)公司原黨(dang)委書記、董事(shi)長(chang)黃明，多次為商(shang)人劉桂平(ping)實際控(kong)制公司在銀行貸款(kuan)擔保、資金(jin)拆(chai)借等方面提供幫助，收受其大量財(cai)物。

三(san)是(shi)利用融資(zi)優(you)勢獲(huo)利。如四川省南充(chong)市龍門古鎮開發建(jian)設(she)有限責(ze)任公司(si)原(yuan)董事長周永安，違規(gui)出借國有企業資(zi)金給私企和個人，以5%至20%不等的年利率收取利息，累計達8000余萬(wan)元(yuan)，收受賄(hui)賂140余萬(wan)元(yuan)。

四(si)是違(wei)規獲取“顧問費(fei)(fei)(fei)”、“手續費(fei)(fei)(fei)”、“咨詢費(fei)(fei)(fei)”、“服(fu)務費(fei)(fei)(fei)”等(deng)中介費(fei)(fei)(fei)。比如(ru)經(jing)紀委監(jian)委部(bu)門調查，常(chang)德市經(jing)濟建設投(tou)(tou)資集團(tuan)原黨委書(shu)記、董事(shi)長劉凡榮濫用職權，騙取融資“顧(gu)問費”數千(qian)萬元。市城市建設投(tou)(tou)資集團(tuan)主要負責(ze)人利用融資規定(ding)漏洞，讓違(wei)規設置(zhi)的貸款“融資中間人”未經(jing)招投(tou)(tou)標便先(xian)期(qi)進場施(shi)工(gong)，并從中收(shou)受(shou)好處(chu)費上千(qian)萬元。

江蘇省(sheng)(sheng)委(wei)常(chang)委(wei)、省(sheng)(sheng)紀委(wei)書記、省(sheng)(sheng)監委(wei)主(zhu)任王常(chang)松去年12月發表的文(wen)章《深入整(zheng)治群眾身邊(bian)腐敗(bai)和不(bu)正(zheng)之風》稱，江蘇省(sheng)(sheng)紀委(wei)監委(wei)通過對部分債(zhai)務問(wen)題嚴(yan)重地區開(kai)展重點監督檢查，摸清了地方(fang)政府(fu)債(zhai)務存(cun)在的主(zhu)要問(wen)題。比如，有(you)的黨員干(gan)部以“顧問(wen)費(fei)”、“手續(xu)費(fei)”、“咨(zi)詢費(fei)”、“服務費(fei)”等中介費(fei)名義謀取(qu)非(fei)法利益，或(huo)者以違規(gui)(gui)融資(zi)、賺取(qu)“利息”的方(fang)式收受賄賂，推高(gao)了政府(fu)融資(zi)成本和債(zhai)務規(gui)(gui)模。

湖南省紀委監委的一份通報總結稱，投融資(zi)平臺公司作為主要承(cheng)擔政(zheng)府投資(zi)項目融資(zi)功能的(de)經(jing)濟(ji)實體，是(shi)資(zi)金、土地、股(gu)權(quan)等(deng)公共資(zi)源相對集中的(de)“富集區”，也是(shi)違規(gui)(gui)融資(zi)擔保、違規(gui)(gui)借款、違規(gui)(gui)舉債投資(zi)等(deng)問題的(de)“高發區”。投融資(zi)領域(yu)腐敗問題不僅會造成國有資(zi)產巨額(e)損(sun)失、增加政(zheng)府投融資(zi)風險，還會導(dao)致(zhi)公共建設項目質量隱患、營(ying)商環(huan)境惡化、政(zheng)治生態破壞等(deng)嚴重后果。

湖南(nan)省(sheng)紀委(wei)監(jian)委(wei)有關負責人表示，融(rong)資(zi)平臺一(yi)方(fang)(fang)面(mian)深(shen)度參(can)與或直接負責政府公(gong)益性(xing)基(ji)礎設(she)施項(xiang)(xiang)目(mu)的(de)立(li)項(xiang)(xiang)審批(pi)等工作，占用(yong)大量公(gong)共資(zi)源，另一(yi)方(fang)(fang)面(mian)適用(yong)企(qi)業體制(zhi)機制(zhi)，卻沒有建立(li)完(wan)善的(de)現代(dai)企(qi)業制(zhi)度和法(fa)人治(zhi)理結構，缺(que)乏嚴格的(de)監(jian)督(du)管理，導(dao)致“一(yi)把手(shou)”權力高度集中。對此，需切(qie)實加強對“一(yi)把手(shou)”監(jian)督(du)，扎緊約束權力的(de)制(zhi)度籠子。

《中國紀檢監(jian)察報(bao)》的報(bao)道稱，個別投融資平(ping)臺(tai)長期存在政企不(bu)分、責權不(bu)清、經營不(bu)規范、運作不(bu)透明、監(jian)管(guan)不(bu)到位等(deng)問(wen)題，這為權力尋租提供(gong)了較大空間。必須(xu)堅持問(wen)題導向，大力推動(dong)投融資平(ping)臺(tai)解決資產底(di)數不(bu)清、產權責任不(bu)明、監(jian)管(guan)問(wen)效不(bu)力等(deng)問(wen)題。