21世紀經濟報道記者 程雪溶 廣州報道

針對近(jin)期(qi)部(bu)分媒體有關(guan)恒(heng)大集團(tuan)、融創集團(tuan)等中國房地產企業“在(zai)美(mei)申(shen)(shen)(shen)請破(po)(po)產保(bao)護”的報(bao)(bao)道(dao)，中國證券報(bao)(bao)10月7日刊(kan)發題(ti)(ti)為(wei)《關(guan)于(yu)恒(heng)大、融創在(zai)美(mei)申(shen)(shen)(shen)請破(po)(po)產保(bao)護，權威人士回應！》的文章厘清認識。此(ci)前，21世紀(ji)經濟(ji)(ji)報(bao)(bao)道(dao)已于(yu)8月18日刊(kan)發題(ti)(ti)為(wei)《恒(heng)大稱“破(po)(po)產保(bao)護”系誤讀(du)，實為(wei)推進境(jing)外債(zhai)(zhai)務重組(zu)》的稿(gao)件(jian)，邀請專家就(jiu)所謂(wei)“在(zai)美(mei)申(shen)(shen)(shen)請破(po)(po)產保(bao)護”進行正(zheng)確解(jie)讀(du)。9月9日，21世紀(ji)經濟(ji)(ji)報(bao)(bao)道(dao)刊(kan)發題(ti)(ti)為(wei)《恒(heng)大集團(tuan)：在(zai)美(mei)申(shen)(shen)(shen)請認可聆訊等境(jing)外債(zhai)(zhai)重組(zu)安排延后》的稿(gao)件(jian)，再次對相(xiang)關(guan)錯誤報(bao)(bao)道(dao)進行糾偏。

一位深(shen)(shen)耕跨境(jing)(jing)重(zhong)組(zu)的(de)知名(ming)會計師事務(wu)(wu)所資深(shen)(shen)合伙(huo)人(ren)在(zai)(zai)(zai)接(jie)受21世(shi)紀經濟報道(dao)記者采訪時(shi)指(zhi)出(chu)，大(da)部(bu)分媒體對恒大(da)集(ji)團(tuan)(tuan)在(zai)(zai)(zai)紐約(yue)南區破(po)產法院遞交相(xiang)關(guan)材料的(de)程(cheng)序性動作解(jie)讀存在(zai)(zai)(zai)較大(da)的(de)誤解(jie)誤讀。盡管(guan)英文上都可以表述為(wei)(wei)“file for bankruptcy”，但恒大(da)集(ji)團(tuan)(tuan)遞交的(de)是(shi)恒大(da)集(ji)團(tuan)(tuan)境(jing)(jing)外債(zhai)務(wu)(wu)重(zhong)組(zu)中的(de)“重(zhong)組(zu)協議(yi)的(de)確認(ren)(ren)”，目的(de)是(shi)為(wei)(wei)了(le)在(zai)(zai)(zai)前(qian)期獲(huo)得香(xiang)港、開曼(man)、英屬維爾京群島法庭的(de)認(ren)(ren)可后，保證以美元(yuan)債(zhai)為(wei)(wei)主(zhu)的(de)境(jing)(jing)外重(zhong)組(zu)進程(cheng)穩定的(de)一個“認(ren)(ren)可程(cheng)序”，和“境(jing)(jing)外破(po)產”沒(mei)有關(guan)系。在(zai)(zai)(zai)境(jing)(jing)外債(zhai)務(wu)(wu)重(zhong)組(zu)過程(cheng)中，尋求相(xiang)關(guan)法庭對重(zhong)組(zu)協議(yi)的(de)支持和確認(ren)(ren)，符合國(guo)際(ji)上市(shi)場(chang)化、法治(zhi)化、國(guo)際(ji)化推動境(jing)(jing)外債(zhai)務(wu)(wu)重(zhong)組(zu)的(de)正常(chang)程(cheng)序和慣例。特別(bie)是(shi)如(ru)(ru)果相(xiang)關(guan)企(qi)業(ye)所發行債(zhai)券幣種是(shi)美元(yuan)，比(bi)如(ru)(ru)中國(guo)恒大(da)過去(qu)在(zai)(zai)(zai)境(jing)(jing)外發行的(de)美元(yuan)債(zhai)券，就有可能根據約(yue)定受到紐約(yue)法的(de)管(guan)轄。恒大(da)集(ji)團(tuan)(tuan)境(jing)(jing)外債(zhai)權債(zhai)務(wu)(wu)非常(chang)復雜，要公平對待各(ge)方(fang)(fang)債(zhai)權人(ren)及利益相(xiang)關(guan)方(fang)(fang)。

一位熟悉情況的知名國(guo)際律(lv)所(suo)(suo)合伙(huo)人(ren)也向(xiang)21世紀經濟報道記者表(biao)(biao)示，根(gen)據(ju)公開(kai)信息，恒(heng)大集團原(yuan)定在(zai)(zai)今年8月底召(zhao)開(kai)境外債權(quan)人(ren)會議(yi)(yi)表(biao)(biao)決(jue)，并計劃于(yu)9月初(chu)在(zai)(zai)開(kai)曼、香(xiang)港和英屬維(wei)爾京(jing)群(qun)島等(deng)公司所(suo)(suo)在(zai)(zai)地(di)和注冊(ce)地(di)的法(fa)院(yuan)，對其債權(quan)人(ren)的表(biao)(biao)決(jue)結(jie)果(guo)進行(xing)最(zui)終批準(zhun)程序。在(zai)(zai)此(ci)之(zhi)前(qian)，為了避免因(yin)發(fa)行(xing)境外美(mei)(mei)(mei)元(yuan)債受到(dao)紐約法(fa)管(guan)轄所(suo)(suo)可能導(dao)致重(zhong)組(zu)面臨的法(fa)律(lv)風險，一般都會提前(qian)向(xiang)美(mei)(mei)(mei)國(guo)相(xiang)關(guan)(guan)法(fa)院(yuan)遞交確認申請(qing)，主張(zhang)適用美(mei)(mei)(mei)國(guo)法(fa)典第11篇第15章中(zhong)關(guan)(guan)于(yu)承認外國(guo)債務重(zhong)組(zu)協議(yi)(yi)的內容。這么做主要是為了讓債務重(zhong)組(zu)協議(yi)(yi)能夠在(zai)(zai)美(mei)(mei)(mei)國(guo)生效，讓所(suo)(suo)有(you)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)債券持有(you)人(ren)根(gen)據(ju)美(mei)(mei)(mei)國(guo)法(fa)律(lv)，同時(shi)受到(dao)已經香(xiang)港、開(kai)曼和英屬維(wei)爾京(jing)群(qun)島等(deng)地(di)認可的重(zhong)組(zu)協議(yi)(yi)中(zhong)相(xiang)關(guan)(guan)條款的約束，不采(cai)取訴訟以及相(xiang)關(guan)(guan)過激行(xing)權(quan)行(xing)為。

中國(guo)證券報最新的(de)文章再次厘清認識，所(suo)謂的(de)“在(zai)美申請(qing)破產(chan)保(bao)護(hu)”不過(guo)是相關(guan)房地產(chan)企業在(zai)美元債重組(zu)過(guo)程中相繼在(zai)美申請(qing)的(de)境(jing)外債務重組(zu)認可程序(xu)。

以下為中國證券報解讀文章：

近期(qi)有(you)媒體報道(dao)稱(cheng)，恒大集團、融(rong)創集團在(zai)(zai)美元債重組過程中，相繼在(zai)(zai)美申(shen)請“破產(chan)保護(hu)”，有(you)觀(guan)點質疑，此(ci)舉可能泄露(lu)我國(guo)經濟(ji)數據或(huo)境(jing)(jing)外投資(zi)人將優先于境(jing)(jing)內(nei)投資(zi)人得(de)到賠償。

專家認為，恒(heng)大集團等企業向紐約法院(yuan)提起認可(ke)其在香港、開(kai)曼法院(yuan)進(jin)行(xing)的重組(zu)協議(yi)安排程序的申(shen)請，其實質(zhi)是尋求美(mei)國(guo)法院(yuan)對美(mei)元債(zhai)務(wu)重組(zu)協議(yi)安排程序的認可(ke)和(he)效力上(shang)的保(bao)護，確保(bao)其在美(mei)國(guo)境外進(jin)行(xing)債(zhai)務(wu)重組(zu)時，不會在美(mei)國(guo)被(bei)債(zhai)權人起訴或被(bei)申(shen)請執(zhi)行(xing)在美(mei)資產。申(shen)請認可(ke)程序有利于確保(bao)前期已達成(cheng)的重組(zu)安排順利推進(jin)，保(bao)障企業正(zheng)常生(sheng)產經(jing)營，而(er)非引向破產清(qing)算。

同(tong)時，申請認(ren)(ren)(ren)可程(cheng)序(xu)不(bu)涉及(ji)區別(bie)對(dui)待境內(nei)外(wai)債權人(ren)，申請認(ren)(ren)(ren)可程(cheng)序(xu)中(zhong)向境外(wai)提供數據范圍有(you)限(xian)(xian)，申請認(ren)(ren)(ren)可程(cheng)序(xu)對(dui)境內(nei)債務(wu)處(chu)置和保(bao)交樓(lou)工作影響也較為有(you)限(xian)(xian)。

不涉及區別對待境內外債權人

據不完全統計(ji)，此前包括佳兆業、當(dang)代(dai)置(zhi)業、榮(rong)盛發展等多家企(qi)業，均(jun)在(zai)美元債重組過程中在(zai)美申請“破產保護”。

上述(shu)一些企業大(da)多(duo)在(zai)開(kai)曼(man)群島或維爾京群島注(zhu)冊，在(zai)香港發行(xing)(xing)美元債(zhai)券，按照美元債(zhai)發行(xing)(xing)慣例(li)在(zai)債(zhai)券募集(ji)說(shuo)明書中(zhong)約定(ding)發生糾(jiu)紛(fen)時(shi)適用美國(guo)法(fa)(fa)律(lv)或英(ying)國(guo)法(fa)(fa)律(lv)。隨(sui)著債(zhai)務風險逐步暴(bao)露(lu)，這些企業在(zai)境外啟動債(zhai)務重(zhong)組程序，通(tong)常在(zai)香港、開(kai)曼(man)、英(ying)屬維爾京群島法(fa)(fa)院完(wan)成(cheng)債(zhai)務重(zhong)組協議(yi)安排(pai)程序后，需要向紐(niu)約法(fa)(fa)院申請認(ren)可(ke)。

據(ju)悉，紐(niu)約法院裁定依據(ju)是美(mei)國《破(po)產(chan)法》第十(shi)(shi)五(wu)章(zhang)。美(mei)國《破(po)產(chan)法》規(gui)定了債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)問題處理的(de)多種(zhong)路徑，包括但不限(xian)于債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重組(zu)、破(po)產(chan)清算等，第十(shi)(shi)五(wu)章(zhang)規(gui)定了對(dui)境(jing)外(wai)司(si)(si)法轄區的(de)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重組(zu)的(de)認(ren)可程(cheng)序(xu)，并規(gui)范了跨境(jing)問題的(de)處理方式。陷入財(cai)務(wu)(wu)困境(jing)的(de)非美(mei)國公司(si)(si)通過申請第十(shi)(shi)五(wu)章(zhang)的(de)認(ren)可程(cheng)序(xu)，避(bi)免境(jing)外(wai)美(mei)元債(zhai)(zhai)(zhai)券持(chi)有人在(zai)(zai)美(mei)國法下提起訴訟或執行債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人在(zai)(zai)美(mei)資產(chan)。美(mei)國法院對(dui)企業境(jing)外(wai)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重組(zu)程(cheng)序(xu)的(de)認(ren)可與協(xie)助，屬(shu)于在(zai)(zai)其(qi)他(ta)司(si)(si)法轄區進行的(de)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重組(zu)程(cheng)序(xu)的(de)附屬(shu)程(cheng)序(xu)。

中信建(jian)投債券(quan)承銷部負(fu)責人郭春磊表(biao)示，美(mei)元債在(zai)法律(lv)受償上具(ju)有“劣后”性質，要以市場(chang)化、法治化原則應對美(mei)元債違約風險(xian)。

郭春磊(lei)分(fen)析，根據《民法典》及有(you)關(guan)司法解釋規(gui)定，房企償債(zhai)順序(xu)為“消費型購房者>建筑(zhu)工程價款>擔保債(zhai)權(quan)(quan)>普通債(zhai)權(quan)(quan)>股(gu)權(quan)(quan)”。在主流美元債(zhai)發行方式(shi)下，境(jing)(jing)內(nei)房企只(zhi)有(you)在償還全部債(zhai)務(wu)且仍(reng)有(you)盈余(yu)情況下，才能以“剩余(yu)股(gu)權(quan)(quan)”形式(shi)歸還境(jing)(jing)外控制人債(zhai)務(wu)。由于法律(lv)受償的“劣后”性質(zhi)(zhi)，出險(xian)的國內(nei)房企美元債(zhai)有(you)明顯的高收益(yi)、高風險(xian)特征，甚(shen)至具有(you)國外“垃圾債(zhai)”性質(zhi)(zhi)，相關(guan)投資(zi)者對此應有(you)清晰預(yu)期。

申(shen)請(qing)認(ren)(ren)可(ke)程(cheng)序(xu)不(bu)涉(she)及區(qu)別對待(dai)境(jing)內(nei)外(wai)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)。“申(shen)請(qing)認(ren)(ren)可(ke)程(cheng)序(xu)的目(mu)的是(shi)保(bao)證債(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)不(bu)被(bei)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)在(zai)(zai)美國提(ti)起訴訟，從而確保(bao)重(zhong)(zhong)組方案的可(ke)執(zhi)行(xing)性。境(jing)外(wai)債(zhai)(zhai)務重(zhong)(zhong)組方案僅將清盤情(qing)形(xing)下依(yi)法歸屬于境(jing)外(wai)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)的資(zi)產納入償債(zhai)(zhai)資(zi)源(yuan)范圍，不(bu)涉(she)及區(qu)別對待(dai)境(jing)內(nei)外(wai)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)的問(wen)題(ti)。紐約法院僅對重(zhong)(zhong)組協(xie)議安排是(shi)否可(ke)在(zai)(zai)美國獲得(de)認(ren)(ren)可(ke)進行(xing)審(shen)理，并不(bu)對重(zhong)(zhong)組方案內(nei)容進行(xing)評述，也不(bu)存在(zai)(zai)區(qu)別對待(dai)境(jing)內(nei)外(wai)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)權(quan)(quan)(quan)益的問(wen)題(ti)。”郭(guo)春(chun)磊(lei)說。

申請認可程序與破產清算申請存在實質區別

專家還(huan)表示，申請認可(ke)程序(xu)與破產清算(suan)申請存(cun)在實質區(qu)別(bie)。

在中(zhong)國政法(fa)大(da)學教授李(li)曙(shu)光(guang)看(kan)來，恒大(da)集團等企業向紐(niu)約法(fa)院(yuan)提起(qi)認(ren)可其(qi)在香(xiang)港、開曼(man)法(fa)院(yuan)進(jin)行(xing)的(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)組(zu)(zu)協議安排程序的(de)(de)申請，是推進(jin)境外(wai)債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)(zhong)組(zu)(zu)的(de)(de)既定安排，屬于境外(wai)債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)(zhong)組(zu)(zu)慣例，其(qi)實(shi)質是尋求(qiu)美(mei)國法(fa)院(yuan)對美(mei)元債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)(zhong)組(zu)(zu)協議安排程序的(de)(de)認(ren)可和效力(li)上的(de)(de)保(bao)護(hu)，確保(bao)其(qi)在美(mei)國境外(wai)進(jin)行(xing)債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)(zhong)組(zu)(zu)時，不會在美(mei)國被債(zhai)權人起(qi)訴或(huo)被申請執行(xing)在美(mei)資產。

申請認可程(cheng)序(xu)的目的在(zai)于(yu)(yu)爭取美(mei)(mei)國法院認可重(zhong)組協(xie)議在(zai)美(mei)(mei)國的可執行性，防范個(ge)別(bie)債權人利用紐(niu)約法規(gui)避(bi)重(zhong)組協(xie)議所(suo)約定(ding)的義務，通過(guo)在(zai)美(mei)(mei)國提起(qi)個(ge)別(bie)訴訟，以犧牲全體債權人利益為代價尋求個(ge)體利益。該程(cheng)序(xu)有(you)利于(yu)(yu)確保前期已(yi)達成的重(zhong)組安排順利推進，保障(zhang)企業正常生產經(jing)營，而非引向(xiang)破產清(qing)算。

對境內債務處置和保交樓工作影響有限

值得一提的是(shi)，申請認可程序對境內債務(wu)處(chu)置和保交樓工作影響(xiang)有限(xian)。

李曙光(guang)分(fen)析，境(jing)(jing)(jing)(jing)外(wai)(wai)(wai)債務重(zhong)(zhong)組(zu)(zu)(zu)相(xiang)關主體多數注冊在(zai)境(jing)(jing)(jing)(jing)外(wai)(wai)(wai)，本(ben)身不是境(jing)(jing)(jing)(jing)內(nei)債券發行人(ren)，與境(jing)(jing)(jing)(jing)內(nei)經(jing)營主體之間(jian)(jian)存在(zai)多層股權間(jian)(jian)隔，相(xiang)關重(zhong)(zhong)組(zu)(zu)(zu)安(an)排不會影響(xiang)境(jing)(jing)(jing)(jing)內(nei)人(ren)民法院(yuan)對境(jing)(jing)(jing)(jing)內(nei)經(jing)營主體所涉案件的管(guan)轄權。即使美國法院(yuan)最終未認(ren)(ren)可債務重(zhong)(zhong)組(zu)(zu)(zu)程序，境(jing)(jing)(jing)(jing)外(wai)(wai)(wai)債權人(ren)申請執(zhi)行境(jing)(jing)(jing)(jing)外(wai)(wai)(wai)重(zhong)(zhong)組(zu)(zu)(zu)主體直接持有的我國境(jing)(jing)(jing)(jing)內(nei)資產，也須(xu)人(ren)民法院(yuan)承認(ren)(ren)美國法院(yuan)相(xiang)關判(pan)決后才能執(zhi)行。

另(ling)外(wai)，從(cong)司法(fa)實踐情況看，美(mei)國(guo)法(fa)院在運用公共政(zheng)策拒絕承認(ren)與協助外(wai)國(guo)程序方(fang)面相對(dui)謹慎，一(yi)般會對(dui)相關重組安排予以承認(ren)。因此，申請認(ren)可程序預(yu)計不(bu)會對(dui)境內(nei)債務處置和保交(jiao)樓工作造成大的不(bu)利影響。

申請認可程序中向境外提供數據范圍有限

記者(zhe)還從(cong)律師(shi)事務所(suo)人(ren)士(shi)處(chu)獲悉，申請(qing)認可程序中，企業向(xiang)境外提供數(shu)據(ju)范(fan)圍有限。

“在申(shen)請(qing)認可程序中，紐(niu)約法院(yuan)主要(yao)進行形式審查，要(yao)求提供(gong)境外(wai)法院(yuan)對于破產或重(zhong)(zhong)組(zu)案件審理的(de)司法文件。”該律師事務所人士說(shuo)，“據了(le)解，相關案例中，企業提供(gong)的(de)資料(liao)主要(yao)是(shi)上市公司披露的(de)經營及債務信息、重(zhong)(zhong)組(zu)展期方案表決情(qing)況和法院(yuan)裁定等，范圍有限。”