南方財經全媒體記者 徐倩宜 北京報道

近(jin)日，北(bei)京(jing)法(fa)院審(shen)判信息網披露(lu)的(de)一則判決書顯示，注冊(ce)會(hui)計(ji)師肖某編造虛假審(shen)計(ji)報告底(di)稿，借長期合作的(de)北(bei)京(jing)安(an)瑞(rui)普(pu)會(hui)計(ji)師事務(wu)所有(you)限公(gong)司（以下稱“安(an)瑞(rui)普(pu)會(hui)計(ji)所”）名義，先后為(wei)三(san)家公(gong)司出具正式審(shen)計(ji)報告，并以此向北(bei)京(jing)銀行大鐘(zhong)寺支行貸款，給(gei)銀行造成逾8億(yi)元損(sun)失。

事后(hou)肖某獲利(li)10.9萬元，安瑞普(pu)會計(ji)所獲利(li)3300元。

審計報告造假 北京銀行損失逾(yu)8億(yi)

肖某是(shi)北京(jing)天(tian)煜晟健會(hui)計師事(shi)務所（以下稱“天(tian)煜晟健會(hui)計所”）執行事(shi)務合(he)伙(huo)人、注冊會(hui)計師。張某軍是(shi)安瑞普會(hui)計所法(fa)定代表人，注冊會(hui)計師。

2019年5月至10月間，肖某三次(ci)編造虛假審計(ji)(ji)報告(gao)底(di)稿，要求安瑞普會計(ji)(ji)師出具正式審計(ji)(ji)報告(gao)。

2019年5月(yue)，肖(xiao)某給北(bei)京(jing)杰訊傳承文(wen)化傳媒(mei)有(you)限(xian)公司（以下(xia)(xia)稱“北(bei)京(jing)杰訊”）和珠海杰訊傳承文(wen)化傳媒(mei)有(you)限(xian)公司（以下(xia)(xia)稱“珠海杰訊”）編造(zao)了(le)2017至2018年度(du)審計(ji)報(bao)告(gao)底稿，并要求安瑞普會計(ji)所出(chu)具正(zheng)式(shi)審計(ji)報(bao)告(gao)。

安瑞普會計所和張某軍在沒有履行任何審計職責的情況下，直接為北京杰訊和珠海杰訊出具相關年度審計報告。公司憑借虛假的審計報告，向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣3.3億元。

2019年8月，肖某又為另一家北京智安邦科技有限公司（以下稱“智安邦”）編造2016年至2018年度審計報告，但這一次是以自己所屬會計所—天煜晟健會計所名義出具正式審計報告。智安邦用這份審計報告向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣0.8億元。

2019年10月，肖某編造虛假的智安邦2016年至2018年度審計報告底稿，并要求安瑞普會計所出具正式審計報告。安瑞普會計所和張某軍仍舊在沒有履行任何審計職責的情況下，為智安邦出具2016年至2018年度的審計報告。最終，智安邦憑借虛假審計報告，再次向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣4億元。

判決(jue)書(shu)顯示，上述公司向北京(jing)銀行(xing)(xing)大鐘寺(si)支行(xing)(xing)貸(dai)款人民幣(bi)共(gong)計(ji)8.1億元，貸(dai)款全部逾期(qi)無法(fa)收回。

記者(zhe)在裁判(pan)文書網中發現了(le)(le)一則判(pan)決(jue)書，揭示了(le)(le)北京(jing)銀行(xing)大鐘寺支行(xing)與北京(jing)杰訊公司間的貸款細節。

2019年5月31日，北(bei)(bei)京(jing)大鐘(zhong)寺支行與北(bei)(bei)京(jing)杰訊公(gong)(gong)司簽(qian)訂借(jie)款(kuan)合同，約定北(bei)(bei)京(jing)大鐘(zhong)寺支行為北(bei)(bei)京(jing)杰訊公(gong)(gong)司提供3．3億元(yuan)的(de)(de)貸(dai)款(kuan)，借(jie)款(kuan)期限為1年，利(li)(li)率(lv)為4.785%。到期一次還本，按(an)季定日付(fu)息(xi)(xi)(xi)。如北(bei)(bei)京(jing)杰訊公(gong)(gong)司未能按(an)期足額償(chang)還到期應(ying)(ying)付(fu)本金或其他應(ying)(ying)付(fu)款(kuan)項時，應(ying)(ying)就欠付(fu)貸(dai)款(kuan)本金及其他應(ying)(ying)付(fu)款(kuan)項按(an)照(zhao)合同利(li)(li)率(lv)上浮50%（逾(yu)期罰(fa)息(xi)(xi)(xi)利(li)(li)率(lv)）按(an)日加付(fu)罰(fa)息(xi)(xi)(xi)；對未按(an)時支付(fu)的(de)(de)利(li)(li)息(xi)(xi)(xi)，按(an)照(zhao)罰(fa)息(xi)(xi)(xi)利(li)(li)率(lv)計付(fu)復利(li)(li)，直至清償(chang)本息(xi)(xi)(xi)。

珠(zhu)海(hai)杰(jie)(jie)訊公司、北京杰(jie)(jie)訊公司法定(ding)代表人李(li)(li)芃為上(shang)述借款合同承擔(dan)連帶保證責任，李(li)(li)芃等人還(huan)分(fen)別提供了五處房屋的抵押擔(dan)保。

北京杰訊公司自2019年12月21日起未(wei)按期償還(huan)利息(xi)。

北(bei)京四中(zhong)院于(yu)2021年2月(yue)26日(ri)作出一審判決，北(bei)京杰訊(xun)公(gong)司(si)(si)支付本金3．3億元(yuan)(yuan)(yuan)、利(li)(li)息(xi)11041075元(yuan)(yuan)(yuan)、復(fu)利(li)(li)183963．23元(yuan)(yuan)(yuan)；李芃、珠(zhu)海杰訊(xun)公(gong)司(si)(si)對債務承擔連(lian)帶保證責任；北(bei)京銀行大鐘(zhong)寺分行對抵(di)押擔保的(de)房產折(zhe)價(jia)拍賣后的(de)價(jia)款按(an)抵(di)押登記(ji)順(shun)位(wei)優(you)先受償。

由(you)于未履行還(huan)款義(yi)務，2021年7月(yue)9日(ri)，北京杰(jie)訊、珠海杰(jie)訊被(bei)北京四中院列為被(bei)執(zhi)行人(ren)。

記者還注意到，智安邦公(gong)司因未(wei)履行對北京(jing)銀行大鐘寺(si)支(zhi)行的還款義務，公(gong)司與其法定代表(biao)人已被北京(jing)四中院采取限制(zhi)高(gao)消費(fei)措(cuo)施。

肖某獲利10.9萬元 會計所獲利3300元

判決(jue)書中還(huan)提(ti)到(dao)，安(an)瑞普會計(ji)所辯(bian)稱，不知道該公司出(chu)具的審(shen)(shen)計(ji)報(bao)告的用(yong)途，是出(chu)于對長期合作的肖某(mou)的信任(ren)才出(chu)具審(shen)(shen)計(ji)報(bao)告。

安瑞普會計(ji)所(suo)負責人張某軍也(ye)表(biao)示(shi)自己不(bu)知道審計(ji)報告(gao)的(de)用途，對虛(xu)假的(de)內(nei)容也(ye)不(bu)知情。

對(dui)此，法院認為，安瑞普會計師(shi)事務所及(ji)張某軍作為承擔審計職(zhi)責的中介方，嚴重(zhong)不負責任，出(chu)具的證明(ming)文件有重(zhong)大失實，造成(cheng)嚴重(zhong)后(hou)果(guo)，其行為均已構成(cheng)出(chu)具證明(ming)文件重(zhong)大失實罪(zui)。

肖某作為(wei)承擔審(shen)計(ji)職(zhi)責的中介人員，故(gu)意提供(gong)虛假證(zheng)明文件，情節嚴(yan)重，其行為(wei)已構成提供(gong)虛假證(zheng)明文件罪。

最終，房山法院(yuan)一(yi)審判(pan)決，肖某(mou)犯提(ti)供虛假(jia)證(zheng)明(ming)文(wen)件罪，判(pan)處(chu)(chu)(chu)有(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)一(yi)年(nian)(nian)，緩刑(xing)(xing)一(yi)年(nian)(nian)，并處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人民(min)幣(bi)五(wu)萬元(yuan)。安瑞普(pu)會計師事務(wu)所犯出具證(zheng)明(ming)文(wen)件重大失實罪，判(pan)處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人民(min)幣(bi)二萬元(yuan)。張(zhang)某(mou)軍(jun)犯出具證(zheng)明(ming)文(wen)件重大失實罪，判(pan)處(chu)(chu)(chu)有(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)八個月，緩刑(xing)(xing)一(yi)年(nian)(nian)，并處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人民(min)幣(bi)五(wu)千(qian)元(yuan)。

值得注意的是(shi)，本(ben)案中，會(hui)計所及(ji)其(qi)法定代(dai)表人辯稱，其(qi)不知道審計報(bao)告的用途(tu)。

會計所是否(fou)有可能對審計報告用途不知情(qing)？

對此，一位(wei)會計(ji)(ji)師告訴記者，審計(ji)(ji)初(chu)稿中包(bao)括了審計(ji)(ji)報告的用途(tu)，而項(xiang)目經理都會將審計(ji)(ji)初(chu)稿交給(gei)上一級審計(ji)(ji)師進(jin)行復核。

周泰研究(jiu)院研究(jiu)員(yuan)秦(qin)圣卓則表示(shi)，即使(shi)“不(bu)知道審(shen)計(ji)(ji)報告(gao)的用(yong)途”，也不(bu)能成為(wei)出罪的理由。根據注(zhu)冊會計(ji)(ji)師(shi)審(shen)計(ji)(ji)準則，會計(ji)(ji)事(shi)務所應(ying)保證會計(ji)(ji)所及其人員(yuan)遵守法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)及職(zhi)業準則，并且會計(ji)(ji)師(shi)事(shi)務所和項目合伙(huo)人出具適合具體情況的審(shen)計(ji)(ji)報告(gao)。

因此，無論(lun)會(hui)計師事(shi)務所是否知(zhi)道審(shen)(shen)計報告的用途，其故意出(chu)具(ju)虛假審(shen)(shen)計報告或者因過失出(chu)具(ju)不實(shi)審(shen)(shen)計報告，均嚴重(zhong)違反了注冊會(hui)計師審(shen)(shen)計準(zhun)則，應當(dang)承擔相應法律責任。

會計師事務所還需要(yao)承擔哪(na)些責任(ren)？

秦圣(sheng)卓認為，本案中，會計事務所(suo)除(chu)了需要承擔(dan)刑事責任，還需要承擔(dan)民事賠償責任并面臨(lin)行政處罰(fa)。

在(zai)民事(shi)責任方面，如果注冊(ce)會計(ji)師(shi)在(zai)承辦業務過程中侵(qin)犯了(le)第(di)三人的合法權(quan)益，那么第(di)三人可以依法向注冊(ce)會計(ji)師(shi)所在(zai)事(shi)務所主(zhu)張(zhang)權(quan)利，要求其(qi)賠(pei)償損失。

在行(xing)政(zheng)責(ze)任方面，本(ben)案中，有(you)關(guan)會計(ji)師(shi)事(shi)務(wu)所及注冊會計(ji)師(shi)沒有(you)按照(zhao)執業(ye)準則(ze)、規則(ze)確定的工作程序出具(ju)報告(gao)，造成巨大損失，依法可以(yi)暫停其經營業(ye)務(wu)或(huo)者(zhe)予以(yi)撤銷(xiao)。

秦圣卓還表示，本案(an)當事人面(mian)臨的法律后果(guo)并非僅限于此。注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)會計師(shi)受到刑(xing)事處罰將直接導致其注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)會計師(shi)證書被取消注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)并收(shou)回，且其五年內無(wu)法再次申(shen)請注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)。從這個(ge)角度而(er)言，受到刑(xing)事處罰本身就已經是十分嚴厲(li)的后果(guo)。本案(an)充分體現(xian)了相關行(xing)業人員(yuan)(yuan)規范執業的重要性(xing)，足以警醒各個(ge)行(xing)業的從業人員(yuan)(yuan)。

行業迎“強監(jian)管” 會計事(shi)務(wu)所應敲響警鐘 

近(jin)年(nian)來，財會(hui)(hui)監督不斷加(jia)強，注冊會(hui)(hui)計師迎來行(xing)業“強監管”。

2021年(nian)，中(zhong)國財(cai)政部組(zu)織(zhi)各地財(cai)政廳(局)對1705家(jia)會(hui)計師事務(wu)所開(kai)展檢查，同比增長62.07%。

據財政部今年3月18日公布的(de)(de)典(dian)型(xing)案例顯(xian)示：北京(jing)潤鵬冀能會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)師(shi)事(shi)務所有限(xian)責任公司未(wei)(wei)(wei)對驗(yan)資過程及(ji)結果進行(xing)記錄，未(wei)(wei)(wei)編制驗(yan)資工作底稿，在未(wei)(wei)(wei)履行(xing)必(bi)要審計(ji)(ji)(ji)程序、未(wei)(wei)(wei)獲(huo)取充(chong)分適當審計(ji)(ji)(ji)證(zheng)據的(de)(de)情(qing)況下出(chu)具(ju)驗(yan)資報告19258份，被(bei)吊銷(xiao)執(zhi)業(ye)許可，同時對簽字注冊會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)師(shi)焦(jiao)春河(he)作出(chu)暫停執(zhi)業(ye)1年的(de)(de)行(xing)政處罰；北京(jing)浩(hao)清(qing)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)師(shi)事(shi)務所在未(wei)(wei)(wei)履行(xing)必(bi)要審計(ji)(ji)(ji)程序、未(wei)(wei)(wei)獲(huo)取充(chong)分適當審計(ji)(ji)(ji)證(zheng)據的(de)(de)情(qing)況下出(chu)具(ju)審計(ji)(ji)(ji)報告，也被(bei)吊銷(xiao)執(zhi)業(ye)許可。

此外，據(ju)(ju)河南省財(cai)政廳2021年10月公布的(de)(de)(de)(de)行政處(chu)罰決定書顯示，確山縣盤龍聯合會(hui)計(ji)師事務(wu)(wu)所為(wei)被審計(ji)單(dan)位編造或者(zhe)偽造事由，出具(ju)虛(xu)假(jia)或者(zhe)不(bu)實的(de)(de)(de)(de)審計(ji)報告；新蔡縣廣信聯合會(hui)計(ji)師事務(wu)(wu)所更是對同一(yi)委托單(dan)位的(de)(de)(de)(de)同一(yi)事項，依據(ju)(ju)相同的(de)(de)(de)(de)審計(ji)證據(ju)(ju)出具(ju)不(bu)同結論的(de)(de)(de)(de)審計(ji)報告，隱瞞審計(ji)中發(fa)(fa)現的(de)(de)(de)(de)問題(ti)，發(fa)(fa)表不(bu)恰(qia)當的(de)(de)(de)(de)審計(ji)意見。兩所均被給予(yu)警告。

2021年11月，國(guo)務(wu)院辦公廳(ting)印(yin)發《關于進(jin)(jin)一步規(gui)范財(cai)(cai)務(wu)審(shen)計(ji)秩序促進(jin)(jin)注冊會計(ji)師(shi)行業健(jian)康(kang)發展的意見》，明確(que)表示對會計(ji)師(shi)事務(wu)所和(he)上市公司從嚴(yan)監(jian)管(guan)，依法(fa)追究財(cai)(cai)務(wu)造假的審(shen)計(ji)責任、會計(ji)責任。加強(qiang)財(cai)(cai)會監(jian)督大數據分(fen)析，對財(cai)(cai)務(wu)造假進(jin)(jin)行精準(zhun)打擊。

今年7月1日起(qi)，《會(hui)計(ji)師(shi)事務所監(jian)督檢查(cha)(cha)辦(ban)法(fa)》正式施行。《辦(ban)法(fa)》對監(jian)督檢查(cha)(cha)的重點內容、事務所分級(ji)分類、檢查(cha)(cha)頻率(lv)、處理(li)處罰等方面作(zuo)出明確規(gui)定，旨在加(jia)強財會(hui)監(jian)督，進一步規(gui)范注冊(ce)(ce)會(hui)計(ji)師(shi)行業管理(li)，持續(xu)提(ti)升注冊(ce)(ce)會(hui)計(ji)師(shi)審計(ji)質(zhi)量，有效發(fa)揮注冊(ce)(ce)會(hui)計(ji)師(shi)審計(ji)鑒證作(zuo)用。