南方財經法律研究院 李玉敏 北京報道
近年來(lai)，我國(guo)數(shu)字經濟(ji)、共享經濟(ji)高速發(fa)展，外(wai)賣(mai)騎手、快(kuai)遞(di)員、網約(yue)車司機、網約(yue)家政服務員和網絡(luo)主播等新就業形態從業人員迅(xun)速增長(chang)。數(shu)據顯示，2023年，我國(guo)靈(ling)活(huo)就業人員規模在2億人左右。靈(ling)活(huo)用工，不僅高效(xiao)地匹配(pei)企業的(de)用工需(xu)求和，同時解決大(da)量勞動者的(de)基本生計(ji)，成為吸納就業的(de)“蓄水(shui)池”、維護穩(wen)定(ding)的(de)“減(jian)壓閥”。
根(gen)據《黨的二十大報告學習輔(fu)導百問(wen)》，靈(ling)活就(jiu)(jiu)業(ye)主要(yao)包(bao)(bao)括(kuo)個(ge)(ge)(ge)體經營(ying)、非全日制、新(xin)(xin)就(jiu)(jiu)業(ye)形(xing)態等(deng)三類就(jiu)(jiu)業(ye)方式。個(ge)(ge)(ge)體經營(ying)，主要(yao)包(bao)(bao)括(kuo)從業(ye)人員在兩人及以下的登記(ji)注冊(ce)個(ge)(ge)(ge)體工商戶、未登記(ji)注冊(ce)的個(ge)(ge)(ge)體經營(ying)戶。非全日制就(jiu)(jiu)業(ye)人員，主要(yao)包(bao)(bao)括(kuo)養老、托幼、家(jia)(jia)教、保潔、搬運、裝修維(wei)修等(deng)家(jia)(jia)政服務和打零工人員。新(xin)(xin)就(jiu)(jiu)業(ye)形(xing)態就(jiu)(jiu)業(ye)人員，主要(yao)包(bao)(bao)括(kuo)交通出(chu)行、外賣配(pei)送、網絡(luo)零售(shou)(shou)、直播銷售(shou)(shou)、互聯(lian)網醫(yi)療等(deng)領域(yu)的平臺就(jiu)(jiu)業(ye)人員。
《黨的二十(shi)屆三中(zhong)全(quan)會〈決定〉學(xue)習(xi)輔導百問》進一步披露，2023年，全(quan)國農(nong)(nong)民(min)工(gong)2.98億(yi)人(ren)，其中(zhong)外(wai)出(chu)農(nong)(nong)民(min)工(gong)1.77億(yi)人(ren)。第九次全(quan)國職工(gong)隊(dui)伍狀況調(diao)查顯(xian)示(shi)，全(quan)國新(xin)就業(ye)形態人(ren)員(yuan)達8400萬人(ren)。
這樣(yang)一個涉及上億人員的(de)靈活(huo)用工市場(chang)，因部分平臺的(de)涉稅大(da)案，正面臨前所未(wei)有的(de)挑戰。
近期媒體報道稱，2024 年福建省 19 家具備 “委托代(dai)征” 資質的靈活用工(gong)平臺，因虛(xu)構交(jiao)易(yi)鏈(lian)條，被定性為虛(xu)開(kai)增值稅(shui)發票(piao)，涉案(an)金額高達(da) 200 至 300 億元，波(bo)及(ji)下游(you) 8000 余家企業，面(mian)臨補稅(shui)整改。
一邊是數字化浪潮下的(de)“自由(you)職(zhi)業(ye)者經(jing)濟”新圖景(jing)，另(ling)一邊是虛開發票、偽(wei)造用(yong)工等的(de)逃稅行(xing)為(wei)暗流涌動。這(zhe)種(zhong)(zhong)撕(si)裂背后(hou)，實(shi)質(zhi)是行(xing)業(ye)野蠻(man)生長周(zhou)期中，效率與公平的(de)失衡。靈活用(yong)工這(zhe)種(zhong)(zhong)模式(shi)站在新的(de)十字路(lu)口，該何去何從？
稅(shui)務合規不是(shi)(shi)冰冷(leng)的(de)枷鎖，而是(shi)(shi)企業(ye)(ye)與(yu)靈活就(jiu)業(ye)(ye)者長效發展的(de)護航者。上述靈活用工(gong)領域稅(shui)務稽(ji)查(cha)的(de)案例，本質上是(shi)(shi)通過(guo)穿透式稽(ji)查(cha)剔除(chu)“虛開(kai)亂象”與(yu)逃稅(shui)套利者，重構以真實業(ye)(ye)務為核(he)心的(de)行(xing)業(ye)(ye)秩序。
大型平臺更應率先行動(dong)(dong)，以技術的優(you)勢擔(dan)當合規典范(fan)，讓每一(yi)份合同流(liu)、資(zi)金流(liu)、發票(piao)流(liu)都經得起(qi)數(shu)字(zi)稅控的檢(jian)驗，只有合規平臺才能擺脫灰色地帶的焦慮，勞動(dong)(dong)者(zhe)也才更有保障，這正是數(shu)字(zi)經濟時代靈活用工模式走向成熟的必(bi)經之路(lu)。
靈活用工的四大稅務風險
近年來，靈活(huo)用工行業爆發(fa)多起因為虛開、偷(tou)(tou)逃(tao)稅案件被稅務(wu)稽(ji)查，部分(fen)主播、高(gao)管等高(gao)收入人群為偷(tou)(tou)逃(tao)個(ge)稅，通過靈活(huo)用工平臺轉換收入性質，亦受到處罰(fa)。
北(bei)京裕世(shi)律師事務所(suo)馮驁認為，靈活用工模(mo)式成為偷逃稅(shui)重災區(qu)的(de)核心(xin)原(yuan)因在于其流動性強、收入隱蔽、征(zheng)管滯后等特征(zheng)，結合當(dang)前(qian)稅(shui)收制(zhi)度(du)與監管技術的(de)局限性，形成了(le)多重征(zheng)管漏洞(dong)。
舉個例子：靈活用工(gong)(gong)平(ping)(ping)臺常(chang)將(jiang)勞動(dong)關系轉化為"合(he)作""承攬"等民事關系，使收(shou)入(ru)性質(zhi)在"勞務報酬(chou)"（按20%-40%預扣）與(yu)"經(jing)營所得"（核定征收(shou)率可低至(zhi)(zhi)0.5%）之間模糊。例如，某直播(bo)平(ping)(ping)臺將(jiang)主播(bo)包裝為"個體工(gong)(gong)商(shang)戶"，利用稅(shui)收(shou)洼地(di)政策將(jiang)綜合(he)稅(shui)負從(cong)45%降至(zhi)(zhi)0.5%。
靈活用工面臨的第一大稅務風險點：通過轉換收入性質開展“薪酬籌劃”業務被定性偷稅
近期，國家稅(shui)(shui)(shui)務總局(ju)上海市(shi)稅(shui)(shui)(shui)務局(ju)第四稽查局(ju)查處了一起網絡主播(bo)樂傳曲偷(tou)逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)款案件。該主播(bo)通過個人(ren)賬戶(hu)收款隱(yin)匿銷售收入，以及將(jiang)個人(ren)取得(de)(de)的(de)勞務報酬所得(de)(de)轉換(huan)為個體工(gong)商戶(hu)經營所得(de)(de)等手段偷(tou)逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)款。
稅(shui)(shui)務(wu)(wu)稽查局通過稅(shui)(shui)收(shou)(shou)大數據(ju)比對(dui)分析發現(xian)：網絡主(zhu)播樂(le)傳(chuan)(chuan)(chuan)曲憑借一(yi)定(ding)(ding)的(de)(de)粉絲量(liang)從事的(de)(de)私(si)域咨詢業(ye)務(wu)(wu)熱(re)度和售價居高不(bu)下，與(yu)其形成鮮明反差(cha)的(de)(de)卻(que)是其近兩(liang)年僅申報(bao)(bao)個(ge)(ge)人(ren)收(shou)(shou)入60余萬(wan)元。經過調(diao)查后(hou)發現(xian)樂(le)傳(chuan)(chuan)(chuan)曲自行申報(bao)(bao)稅(shui)(shui)額很(hen)少，除直播平(ping)臺外還(huan)存在兩(liang)家(jia)在滬公(gong)司(si)(si)作為(wei)扣繳義(yi)務(wu)(wu)人(ren)，樂(le)傳(chuan)(chuan)(chuan)曲分別為(wei)上述兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)法定(ding)(ding)代表人(ren)和股東(dong)。這(zhe)兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)(si)收(shou)(shou)受的(de)(de)發票(piao)中，其中幾個(ge)(ge)名(ming)字中帶(dai)有“科技中心”的(de)(de)開票(piao)方(fang)，名(ming)字相(xiang)似、注冊地相(xiang)近，并且同為(wei)個(ge)(ge)體(ti)工商(shang)戶，在兩(liang)年多(duo)的(de)(de)時間里(li)竟先后(hou)為(wei)兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)(si)開票(piao)逾1000萬(wan)元。最(zui)終稅(shui)(shui)務(wu)(wu)局調(diao)查后(hou)認定(ding)(ding)，這(zhe)些企業(ye)之間的(de)(de)業(ye)務(wu)(wu)往來是為(wei)降低其稅(shui)(shui)負所(suo)實施的(de)(de)籌(chou)劃(hua)，主(zhu)要通過“虛構(gou)業(ye)務(wu)(wu)套取資金并回流(liu)”的(de)(de)方(fang)式，將樂(le)傳(chuan)(chuan)(chuan)曲取得(de)的(de)(de)個(ge)(ge)人(ren)勞務(wu)(wu)所(suo)得(de)轉換(huan)為(wei)核(he)定(ding)(ding)征收(shou)(shou)個(ge)(ge)體(ti)工商(shang)戶的(de)(de)生產經營所(suo)得(de)。最(zui)終，樂(le)傳(chuan)(chuan)(chuan)曲被做(zuo)出追(zhui)繳稅(shui)(shui)費款、加收(shou)(shou)滯納金并處(chu)罰款共(gong)計758萬(wan)元的(de)(de)處(chu)理處(chu)罰決定(ding)(ding)。
國(guo)家稅務(wu)(wu)總局數據顯示，2024年稅務(wu)(wu)部門對169名網絡主播開展(zhan)稅務(wu)(wu)檢(jian)查，累計查補稅近9億元，并(bing)曝光多起典(dian)型(xing)案件。
馮驁表(biao)示(shi)，靈(ling)(ling)活(huo)用(yong)(yong)工行業在政策收緊與市場迭(die)代(dai)的雙重壓力下進入深度調整期(qi)。國家稅(shui)(shui)(shui)務總局浙江省稅(shui)(shui)(shui)務局《關于優化互聯網靈(ling)(ling)活(huo)用(yong)(yong)工委托代(dai)征(zheng)管理促進我省靈(ling)(ling)活(huo)用(yong)(yong)工平(ping)臺發展的提案》明確提出靈(ling)(ling)活(huo)用(yong)(yong)工平(ping)臺“存在轉變靈(ling)(ling)活(huo)就業人員(yuan)個人收入性質、違規轉引異地稅(shui)(shui)(shui)源、虛開發票(piao)等(deng)涉(she)稅(shui)(shui)(shui)問題”，并強調“業務屬地化”及(ji)“真實交易穿透核查”。
靈活用工面臨的第二大稅務風險點：平臺作為勞務報酬扣繳義務人，未履責遭受處罰
國家稅(shui)(shui)務(wu)總局(ju)(ju)湖北省(sheng)稅(shui)(shui)務(wu)局(ju)(ju)信息(xi)顯示(shi)，武漢(han)某教(jiao)育咨詢公司，因錯誤理解國家稅(shui)(shui)務(wu)總局(ju)(ju)“關(guan)于(yu)明確靈活用(yong)工人員(yuan)從平臺獲得(de)的收入作(zuo)為(wei)經營所得(de)”的答復，錯用(yong)代扣代繳(jiao)個稅(shui)(shui)稅(shui)(shui)率，被稅(shui)(shui)務(wu)局(ju)(ju)處50%罰款。
一份名(ming)為“武(wu)稅(shui)二稽(ji)罰(fa)[2024]115 號(hao)”的(de)行政(zheng)處罰(fa)決(jue)定書顯示，該企業參照國家(jia)稅(shui)務總局辦(ban)公(gong)廳關于明確靈活用工人員從平(ping)臺獲得(de)的(de)收入作為“經(jing)(jing)營所(suo)得(de)項目”代(dai)(dai)(dai)扣代(dai)(dai)(dai)繳個人所(suo)得(de)稅(shui)（附(fu)2020年10月19國家(jia)稅(shui)務總局辦(ban)公(gong)廳對十三屆全國人大三次會(hui)議第8765號(hao)建議的(de)答復），將公(gong)司(si)兼職教師并入培訓項目按 “經(jing)(jing)營所(suo)得(de)”應稅(shui)額的(de)3%代(dai)(dai)(dai)扣代(dai)(dai)(dai)繳個人所(suo)得(de)稅(shui)。
而根(gen)據《中華人(ren)民共(gong)和(he)國個人(ren)所(suo)得稅法》和(he)《中華人(ren)民共(gong)和(he)國個人(ren)所(suo)得稅法實施條例》規定，兼(jian)職教(jiao)師未與企業簽訂勞務(wu)合同，從事教(jiao)育培訓(xun)工作(zuo)取(qu)得收入應(ying)按“勞務(wu)報酬所(suo)得”科(ke)目，由(you)企業按勞務(wu)報酬所(suo)得繳納(na)(na)按月(yue)（培訓(xun)班次）代扣代繳納(na)(na)個人(ren)所(suo)得稅。
依(yi)據 《中華人(ren)民共和國稅(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)征收(shou)(shou)管理法》第六十(shi)九條 扣(kou)(kou)繳(jiao)義務(wu)(wu)(wu)人(ren)應扣(kou)(kou)未扣(kou)(kou)，應收(shou)(shou)而(er)不收(shou)(shou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)的，由(you)稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)(wu)(wu)機關(guan)向(xiang)納稅(shui)(shui)(shui)(shui)人(ren)追繳(jiao)稅(shui)(shui)(shui)(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)，對扣(kou)(kou)繳(jiao)義務(wu)(wu)(wu)人(ren)處應扣(kou)(kou)未扣(kou)(kou)，應收(shou)(shou)未收(shou)(shou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)百(bai)分之五十(shi)以上(shang)三倍以下的罰(fa)款(kuan)(kuan)(kuan)。國家稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)(wu)(wu)總局武漢市稅(shui)(shui)(shui)(shui)務(wu)(wu)(wu)局第二稽查局對企業代扣(kou)(kou)代繳(jiao)個人(ren)所得(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)106129.40元(yuan)處50%罰(fa)款(kuan)(kuan)(kuan)計53064.70元(yuan)。
靈活用工面臨的第三大稅務風險點：虛構交易被認定為“虛開增值稅發票”
2024 年(nian)，福建省稅務稽查到(dao)了19 家具備“委托代征(zheng)” 資質的靈活(huo)用工平臺，因虛構交易鏈條(tiao)，被(bei)定性為虛開增值稅發票，涉案金額高(gao)達 200 至 300 億元，波及下游 8000 余家企業，面臨補稅整改。
據財新(xin)報道，這19家(jia)涉嫌(xian)“虛開增(zeng)值稅(shui)發票”的(de)(de)靈活用(yong)工(gong)平臺，涉及福(fu)建省福(fu)州(zhou)市的(de)(de)12戶(hu)(hu)企業(ye)、南平市的(de)(de)1戶(hu)(hu)企業(ye)和三明市的(de)(de)6戶(hu)(hu)企業(ye)。經稅(shui)警聯合辦案(an)查(cha)明:該(gai)團伙(huo)通過(guo)以員工(gong)名(ming)(ming)義注冊(ce)登記公司用(yong)于(yu)自行開票、以員工(gong)名(ming)(ming)義注冊(ce)公司后(hou)給(gei)他(ta)人(主要渠道商)用(yong)于(yu)開票、接收其他(ta)公司并入(ru)產業(ye)園統一計算財政獎(jiang)補并協助做賬、開票等方式開展業(ye)務。
馮驁表示，發(fa)(fa)票(piao)(piao)的開(kai)(kai)(kai)具必須以真實(shi)交(jiao)易(yi)為(wei)前提。若平臺本身未參(can)與(yu)組織或(huo)管理實(shi)際(ji)勞務(wu)(wu)活動，仍(reng)以“服務(wu)(wu)外(wai)包”或(huo)“技(ji)術咨詢”等名義代為(wei)自(zi)然人開(kai)(kai)(kai)具發(fa)(fa)票(piao)(piao)，即可(ke)能被認定為(wei)“虛(xu)構交(jiao)易(yi)、虛(xu)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)票(piao)(piao)”。一旦構成“虛(xu)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)票(piao)(piao)”，將涉(she)及稅收征管法(fa)下(xia)的行政處罰，情節嚴重者(zhe)甚至會(hui)構成《中華人民共和(he)國刑法(fa)》中的“虛(xu)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)票(piao)(piao)罪(zui)”，承擔刑事責任。平臺若系統性為(wei)他人組織代開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)票(piao)(piao)，還(huan)可(ke)能被認定為(wei)虛(xu)開(kai)(kai)(kai)行為(wei)的共同參(can)與(yu)人或(huo)協助人，承擔連帶法(fa)律責任。
有不愿(yuan)具名(ming)的(de)稅(shui)(shui)務師(shi)表示(shi)，無真實業(ye)(ye)務的(de)靈活用工平(ping)臺，實際上是(shi)背離了“委托代(dai)征(zheng)”模式的(de)初衷，平(ping)臺被異(yi)化(hua)為(wei)“開發票”的(de)犯罪工具。依據(ju)《稅(shui)(shui)收征(zheng)管(guan)法》，委托代(dai)征(zheng)主(zhu)要是(shi)為(wei)了攻克零星、分(fen)散稅(shui)(shui)源(yuan)的(de)征(zheng)收難(nan)題。正常的(de)操作是(shi)企(qi)業(ye)(ye)支付相關費用后(hou)(hou)，由平(ping)臺負責(ze)代(dai)征(zheng)個人所得稅(shui)(shui)與增值稅(shui)(shui)，隨(sui)后(hou)(hou)向稅(shui)(shui)務機關進行(xing)匯總申報(bao)，最(zui)后(hou)(hou)將完稅(shui)(shui)憑證交付給(gei)企(qi)業(ye)(ye)。通過委托代(dai)征(zheng)，企(qi)業(ye)(ye)的(de)用工成(cheng)本能夠顯著降低，以外賣騎手為(wei)例，勞務成(cheng)本從(cong)原(yuan)本的(de) 36% 大幅降至 6%，同時稅(shui)(shui)收征(zheng)管(guan)效率(lv)也得到了有效提升(sheng)。
異化(hua)的方式就(jiu)是平(ping)臺淪為(wei)發(fa)票(piao)(piao)買賣工具(ju)。具(ju)體的做法可能是企業將資金(jin)轉(zhuan)賬至(zhi)平(ping)臺，平(ping)臺扣除(chu)(chu) 6%~8% 開票(piao)(piao)費(fei)用(yong)(yong)后，通過(guo)各種途徑(jing)把資金(jin)回流(liu)至(zhi)企業主手中，以此完成非法資金(jin)流(liu)轉(zhuan)。平(ping)臺的盈利(li)除(chu)(chu)了開票(piao)(piao)費(fei)用(yong)(yong)，還會利(li)用(yong)(yong)招商引資稅(shui)收(shou)優惠、退稅(shui)等(deng)方式獲得收(shou)益。
該稅務師認為，這(zhe)種(zhong)鉆了(le)監管和征(zheng)收不(bu)嚴的(de)空(kong)子虛(xu)開發票才是(shi)(shi)真正擾亂行業健康發展的(de)罪魁禍首，靈活用工(gong)平臺不(bu)過(guo)是(shi)(shi)一個犯罪工(gong)具，真實(shi)的(de)靈活用工(gong)不(bu)該被(bei)連(lian)累，也不(bu)應成為“背鍋(guo)俠”。
馮(feng)驁(ao)也認為，2024年(nian)8月起正式實施的(de)《公平競(jing)爭審查(cha)條例》中更是(shi)(shi)明(ming)確，無依據的(de)稅收優惠、差(cha)異化財政補貼(tie)被明(ming)文禁止，地方性稅收洼(wa)地的(de)護城河(he)正加速瓦解。這(zhe)不僅是(shi)(shi)監管(guan)邏(luo)輯的(de)升級，更是(shi)(shi)全行業從(cong)粗放擴張向精細化合規(gui)的(de)必然轉向，舊模(mo)式的(de)難(nan)以(yi)為繼已非隱憂而是(shi)(shi)現實。
靈活用工面臨的第四大稅務風險點：員工工資轉換為勞務成本抵扣被認定為逃稅
近期(qi)，國(guo)家稅務(wu)(wu)總局(ju)衢(qu)州市稅務(wu)(wu)局(ju)通過大數據分析比對，查處了(le)一起利用(yong)(yong)小(xiao)規模(mo)納稅人減免(mian)增值(zhi)稅政(zheng)策虛開增值(zhi)稅發(fa)票的(de)案件。衢(qu)州市某建設工程(cheng)施工圖(tu)審查中心，聽信網絡(luo)上的(de)“節稅秘笈”，利用(yong)(yong)小(xiao)規模(mo)納稅人減免(mian)增值(zhi)稅政(zheng)策虛開增值(zhi)稅發(fa)票，進行(xing)偷逃稅。最終被追繳稅款、滯納金并(bing)處罰款共計726.35萬元。
據(ju)通(tong)報(bao)，衢州市某建(jian)設工(gong)(gong)程施(shi)工(gong)(gong)圖審(shen)查中心，通(tong)過控制4家(jia)個(ge)(ge)體(ti)工(gong)(gong)商戶，將該企業(ye)員工(gong)(gong)工(gong)(gong)資以虛假的咨詢服務等(deng)名義支(zhi)付給4家(jia)個(ge)(ge)體(ti)工(gong)(gong)商戶偽(wei)造成(cheng)咨詢收(shou)入(ru)，再由個(ge)(ge)體(ti)工(gong)(gong)商戶利用小(xiao)規模納稅(shui)人減免增值稅(shui)政(zheng)策，違規開(kai)具(ju)與實際業(ye)務不(bu)符的增值稅(shui)普(pu)通(tong)發票238份，涉及(ji)金額2100萬(wan)元(yuan)，少繳企業(ye)所(suo)得(de)稅(shui)、應扣未扣個(ge)(ge)人所(suo)得(de)稅(shui)共(gong)計473萬(wan)元(yuan)。
用(yong)工(gong)(gong)企業將(jiang)企業員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)“外包”給靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)平(ping)臺(tai)，將(jiang)員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)身份從勞動者(zhe)調(diao)整為靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)人員(yuan)(yuan)，將(jiang)發放(fang)的工(gong)(gong)資(zi)(zi)薪金調(diao)整成(cheng)為“勞務(wu)費(fei)(fei)(fei)”，讓(rang)靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)平(ping)臺(tai)“代為發放(fang)工(gong)(gong)資(zi)(zi)”，然后取得靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)平(ping)臺(tai)開具的名為“服務(wu)費(fei)(fei)(fei)”“勞務(wu)費(fei)(fei)(fei)”的增值稅專用(yong)發票。這一業務(wu)模式是(shi)否構成(cheng)虛(xu)開，一直存在爭議。
爭議的(de)(de)核心點在(zai)于：稅務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)機關(guan)根(gen)據(ju)“業(ye)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)真(zhen)實(shi)性”的(de)(de)角度(du)來判斷(duan)是(shi)否構成虛開(kai)，并(bing)認為靈(ling)活(huo)用(yong)工(gong)平(ping)(ping)臺在(zai)實(shi)際業(ye)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)中，僅(jin)提(ti)(ti)(ti)供(gong)了“代(dai)發(fa)(fa)薪”的(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，而不(bu)是(shi)發(fa)(fa)票上記載的(de)(de)、勞務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)提(ti)(ti)(ti)供(gong)的(de)(de)各類(lei)服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)。勞務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)提(ti)(ti)(ti)供(gong)的(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，應(ying)當(dang)自行去稅務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)局代(dai)開(kai)發(fa)(fa)票，因此(ci)，靈(ling)活(huo)用(yong)工(gong)平(ping)(ping)臺開(kai)具(ju)的(de)(de)增值稅專用(yong)發(fa)(fa)票屬于“無(wu)真(zhen)實(shi)勞務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)”的(de)(de)虛開(kai)。不(bu)過，靈(ling)活(huo)用(yong)工(gong)平(ping)(ping)臺的(de)(de)業(ye)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)模式，就是(shi)撮(cuo)合業(ye)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，扮(ban)演中介商(shang)的(de)(de)角色，在(zai)平(ping)(ping)臺上為用(yong)工(gong)企業(ye)和(he)靈(ling)活(huo)用(yong)工(gong)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)提(ti)(ti)(ti)供(gong)服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)供(gong)需(xu)信息、服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)資(zi)金結算，并(bing)代(dai)勞務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)開(kai)具(ju)發(fa)(fa)票。
如何看待靈活用工的業務模式？
一方面是吸納大(da)量的(de)(de)就業，成為社會的(de)(de)穩(wen)定(ding)器，另一方面是大(da)量的(de)(de)違(wei)法(fa)違(wei)規行為及灰黑(hei)產隱匿其中。我(wo)們該(gai)如何客觀看待靈活(huo)用(yong)工這種業務模(mo)式(shi)？
靈活(huo)就業(ye)等用(yong)(yong)工(gong)方式具有較強的(de)人員包容性。尤其是共享平臺的(de)用(yong)(yong)工(gong)輻射行業(ye)領域多(duo)、崗位(wei)類型多(duo)、專兼(jian)職(zhi)靈活(huo)。從崗位(wei)需求看，平臺用(yong)(yong)工(gong)既有外賣騎(qi)手(shou)、網約車司機等勞(lao)動密集型崗位(wei)，也有在(zai)線教育、創(chuang)意策(ce)劃(hua)等知識密集型崗位(wei)，為不(bu)同文化(hua)程度(du)、技(ji)能水平的(de)就業(ye)者提供就業(ye)機會。從用(yong)(yong)工(gong)方來說(shuo)，靈活(huo)的(de)用(yong)(yong)工(gong)方式，不(bu)僅降低(di)了企業(ye)員工(gong)管理的(de)難度(du)，也降低(di)了成(cheng)本(ben)。
但是新(xin)的就業(ye)形(xing)態，難免(mian)會(hui)產生新(xin)的問題(ti)。2024年3月(yue)18日，最高(gao)人民法院(yuan)聯合最高(gao)人民檢(jian)察院(yuan)、公(gong)安(an)部、國(guo)家稅(shui)(shui)(shui)務(wu)總局共同(tong)舉行新(xin)聞發(fa)布會(hui)，發(fa)布“兩高(gao)”《關(guan)于辦理危害稅(shui)(shui)(shui)收(shou)征管刑事(shi)案件適用(yong)法律若干(gan)問題(ti)的解釋》。發(fa)布會(hui)上也明確，跨境電商(shang)、直播帶貨等(deng)新(xin)興經(jing)濟(ji)業(ye)態迅猛發(fa)展，其業(ye)務(wu)形(xing)態、盈(ying)利(li)模式、勞務(wu)關(guan)系等(deng)復雜多樣，稅(shui)(shui)(shui)收(shou)監(jian)管措施面臨新(xin)挑戰(zhan)。文娛領域個(ge)別人員(yuan)利(li)用(yong)“陰(yin)陽合同(tong)”“股(gu)權(quan)增(zeng)資”等(deng)形(xing)式，借關(guan)聯企業(ye)名義取酬(chou)獲利(li)，或利(li)用(yong)“稅(shui)(shui)(shui)收(shou)洼地”轉(zhuan)變收(shou)入性質，設(she)立(li)“空殼公(gong)司”實施虛開發(fa)票行為(wei)，逃(tao)避個(ge)稅(shui)(shui)(shui)監(jian)管。
分析人士認為，在嚴厲打(da)擊違法犯(fan)罪(zui)的同時，應對于(yu)靈活用(yong)工(gong)等新就業形態發展(zhan)給予(yu)一定的包容性空(kong)間。
馮驁(ao)認為，稅務機(ji)關應從(cong)制度(du)層面厘清靈活用(yong)工平(ping)臺在(zai)開(kai)票行為中(zhong)(zhong)的(de)責任邊界，發(fa)布統(tong)一執法(fa)標(biao)準和合(he)規指(zhi)引。明確在(zai)何種情(qing)形下，平(ping)臺具(ju)備開(kai)票主體(ti)資格，哪些(xie)情(qing)形屬于未實際(ji)發(fa)生業(ye)務的(de)“虛開(kai)”。同(tong)時，應強化(hua)征管協同(tong)機(ji)制，通(tong)過(guo)與(yu)人(ren)社、公安(an)、銀行等部(bu)門的(de)信(xin)息聯動(dong)，交叉核查自然人(ren)在(zai)多個平(ping)臺的(de)勞務數(shu)據、資金流(liu)信(xin)息與(yu)發(fa)票信(xin)息是否(fou)一致。對于自然人(ren)短期內集中(zhong)(zhong)從(cong)多個平(ping)臺獲得高額收(shou)入，或平(ping)臺重復開(kai)具(ju)高度(du)相(xiang)似內容發(fa)票的(de)，應及時預(yu)警并開(kai)展(zhan)專項稽查。
監管部門(men)還應(ying)推動(dong)建(jian)立平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)分類管理機(ji)制，對已建(jian)立合規審核機(ji)制的(de)頭(tou)部平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)適當放寬(kuan)事(shi)前限制，對風險平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)重點監控，鼓勵(li)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)自查自糾、完善責任(ren)鏈條。虛開發(fa)票行為本質是(shi)對國家稅(shui)收秩序的(de)破壞，在靈(ling)活(huo)用(yong)工領域尤為敏感。平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)企業不能(neng)為了滿足客戶的(de)“合規外殼”需求，犧牲(sheng)真(zhen)(zhen)實交易基(ji)礎(chu)而協助虛開；監管部門(men)則(ze)應(ying)在技術與(yu)制度層面(mian)加(jia)強穿透式管理和標準化(hua)執法(fa)，共同構建(jian)真(zhen)(zhen)實、透明、可追(zhui)責的(de)靈(ling)活(huo)用(yong)工稅(shui)收環(huan)境。
同時，他也認為(wei)，平(ping)(ping)臺應(ying)承擔(dan)審查(cha)(cha)交(jiao)易真(zhen)實(shi)(shi)(shi)性(xing)的(de)第一責任，建立完善的(de)內控機制(zhi)，避免“明知或(huo)應(ying)知”服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)并未實(shi)(shi)(shi)際發(fa)生卻(que)仍協助開(kai)票(piao)。建議從三(san)個方面建立合(he)(he)(he)規防控機制(zhi)：第一，核(he)查(cha)(cha)勞務(wu)(wu)(wu)實(shi)(shi)(shi)質。平(ping)(ping)臺是否實(shi)(shi)(shi)際組織(zhi)了人員參與服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，是判斷開(kai)票(piao)合(he)(he)(he)法(fa)性(xing)的(de)關(guan)鍵。如平(ping)(ping)臺未提(ti)(ti)供(gong)任何組織(zhi)、撮(cuo)合(he)(he)(he)、管理行為(wei)，單(dan)純為(wei)服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)代開(kai)發(fa)票(piao)，屬(shu)于高風險行為(wei)，應(ying)予以禁止。第二，核(he)查(cha)(cha)服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)與身份(fen)信息匹配。平(ping)(ping)臺應(ying)對服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)內容、服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)對象、服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)三(san)者(zhe)(zhe)之間的(de)匹配性(xing)進行交(jiao)叉驗證(zheng)，必(bi)要時留存項目現場記錄(lu)、合(he)(he)(he)同簽收(shou)(shou)憑證(zheng)、照片或(huo)視頻(pin)證(zheng)據(ju)等，確保服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)真(zhen)實(shi)(shi)(shi)發(fa)生。第三(san)，核(he)查(cha)(cha)資金路徑。服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)收(shou)(shou)入應(ying)具備完整(zheng)的(de)資金閉環，平(ping)(ping)臺收(shou)(shou)款(kuan)后支付給服(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)，形成(cheng)可追溯的(de)銀行流水。若出現發(fa)票(piao)開(kai)具與資金流向不(bu)一致的(de)情形，將被視為(wei)典型的(de)虛開(kai)發(fa)票(piao)風險信號。
至于(yu)平臺(tai)的(de)義務(wu)，規(gui)則也(ye)(ye)在逐步明晰。2025年1月(yue)，《互聯(lian)(lian)網平臺(tai)企(qi)業涉(she)(she)稅(shui)信(xin)息(xi)(xi)報(bao)送(song)(song)(song)(song)(song)規(gui)定(ding)（征求(qiu)意見(jian)稿(gao)）》公開征求(qiu)意見(jian)，也(ye)(ye)明確了(le)互聯(lian)(lian)網平臺(tai)企(qi)業應當(dang)向主管稅(shui)務(wu)機關(guan)報(bao)送(song)(song)(song)(song)(song)平臺(tai)內的(de)經(jing)營(ying)者和從業人(ren)員的(de)涉(she)(she)稅(shui)信(xin)息(xi)(xi)，包(bao)括身份信(xin)息(xi)(xi)、收(shou)入信(xin)息(xi)(xi)和其他與納(na)稅(shui)有關(guan)的(de)信(xin)息(xi)(xi)。其中免(mian)予報(bao)送(song)(song)(song)(song)(song)情形包(bao)括互聯(lian)(lian)網平臺(tai)企(qi)業按規(gui)定(ding)為平臺(tai)內的(de)經(jing)營(ying)者和從業人(ren)員辦(ban)理扣繳申(shen)報(bao)、代辦(ban)申(shen)報(bao)等涉(she)(she)稅(shui)事項時，已(yi)填報(bao)的(de)涉(she)(she)稅(shui)信(xin)息(xi)(xi)可不(bu)重復報(bao)送(song)(song)(song)(song)(song)；對(dui)從事配送(song)(song)(song)(song)(song)、運輸、家政等便民勞(lao)務(wu)活動的(de)從業人(ren)員的(de)收(shou)入信(xin)息(xi)(xi)可不(bu)報(bao)送(song)(song)(song)(song)(song)。
有關部(bu)門也表示，堅持“三不(bu)變”原則，是指互聯網平臺企(qi)業只需(xu)依法履行報送涉稅(shui)(shui)信息的程(cheng)序性義務(wu)，其自身經營(ying)情(qing)況(kuang)和稅(shui)(shui)收負(fu)擔(dan)不(bu)會(hui)因此(ci)發(fa)生變化；平臺內合規經營(ying)的廣大經營(ying)者和從業人(ren)員(yuan)稅(shui)(shui)收負(fu)擔(dan)不(bu)會(hui)因此(ci)發(fa)生變化；絕大部(bu)分(fen)小(xiao)微(wei)企(qi)業和商戶稅(shui)(shui)負(fu)不(bu)會(hui)發(fa)生變化。
