又一家(jia)公司“碰瓷”明(ming)星案，判了(le)！

林心如(ru)案(an)，判(pan)了

近日，廈(sha)門海(hai)滄法院(yuan)發(fa)布了一起典型案例(li)：一公司因“碰瓷”知名女星林心如被判公開道歉、賠償。

圖：@林心如

案情回顧：

某(mou)化妝品公司(si)在各電商平臺開(kai)設網店(dian)出售(shou)(shou)沐浴露、潔(jie)面(mian)乳等產品，經(jing)營過程中(zhong)，該(gai)公司(si)將林心如(ru)參加某(mou)娛樂節(jie)目(mu)的(de)(de)肖像(xiang)照(zhao)與其經(jing)營產品拼接成聯合(he)海(hai)報，在店(dian)鋪首頁(ye)使用印有“攜手明星 一起變美”“林心如(ru)節(jie)目(mu)推(tui)薦(jian)”字樣的(de)(de)海(hai)報，在店(dian)鋪銷售(shou)(shou)的(de)(de)多款產品首頁(ye)及詳(xiang)情頁(ye)中(zhong)，標注“林心如(ru)節(jie)目(mu)同款”“林心如(ru)傾情推(tui)薦(jian)”等，并使用林心如(ru)肖像(xiang)照(zhao)片制成的(de)(de)海(hai)報。

林心如方(fang)發(fa)現后，以肖像權(quan)及姓名權(quan)被(bei)侵(qin)害(hai)為由，將六家網店經(jing)營主(zhu)體，即某化妝品公司訴至本(ben)院。庭審中案涉(she)網店的侵(qin)權(quan)廣告均已經(jing)刪除。

法院經審理認為：

關于各被告是否構成侵權。明星肖(xiao)像及姓(xing)名(ming)(ming)具有一定商業價值，某化妝品(pin)公司未經林(lin)(lin)心(xin)如(ru)允(yun)許，在六個案涉網店上(shang)使(shi)用林(lin)(lin)心(xin)如(ru)肖(xiao)像照和(he)(he)姓(xing)名(ming)(ming)，侵(qin)犯了林(lin)(lin)心(xin)如(ru)的(de)(de)肖(xiao)像權(quan)(quan)和(he)(he)姓(xing)名(ming)(ming)權(quan)(quan)，應承擔相應的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)責任(ren)。某化妝品(pin)公司主張其取(qu)得娛樂節目制(zhi)作(zuo)方的(de)(de)授權(quan)(quan)，但無法證(zheng)明其取(qu)得了林(lin)(lin)心(xin)如(ru)對于案涉肖(xiao)像及姓(xing)名(ming)(ming)的(de)(de)授權(quan)(quan)許可(ke)。

關于虛假代言。某化妝品(pin)(pin)公司將林(lin)心如(ru)肖像和姓名與某品(pin)(pin)牌結合在一起，并標(biao)注(zhu)“林(lin)心如(ru)節目(mu)同(tong)款”“林(lin)心如(ru)傾(qing)情(qing)推(tui)薦”等，易使公眾誤認為林(lin)心如(ru)與某品(pin)(pin)牌存(cun)在代言關系，因此，該(gai)化妝品(pin)(pin)公司存(cun)在虛假(jia)代言。

關于侵權責任的承擔。林心(xin)(xin)如主張賠禮道歉，因(yin)某化妝(zhuang)品公司(si)(si)是(shi)在(zai)六家(jia)案(an)涉(she)網(wang)店上(shang)未(wei)經許可使用林心(xin)(xin)如肖(xiao)像，故致歉聲(sheng)明(ming)的(de)載(zai)體亦應以案(an)涉(she)網(wang)店所涉(she)的(de)六個網(wang)絡平(ping)臺上(shang)為宜。此外(wai)，綜合(he)考(kao)慮林心(xin)(xin)如的(de)知名(ming)(ming)度、某化妝(zhuang)品公司(si)(si)的(de)過錯(cuo)程度、案(an)涉(she)肖(xiao)像和姓名(ming)(ming)被使用的(de)數量、范圍等因(yin)素，酌定(ding)某化妝(zhuang)品公司(si)(si)賠償經濟損失及為維(wei)權支出的(de)合(he)理開支。

判決結果：

一、某化妝品公司于本判決生效之日起十日內，在其案涉六家網店上連續3日刊登致歉聲明向林心如賠禮道歉，致歉內(nei)容需包含本(ben)案判決(jue)書案號及侵犯林心如肖像權(quan)、姓名權(quan)的主要情(qing)節；

二、某化妝品公司于本判決生效之日起十日內賠償林心如經濟損失（含維權合理開支）合計70000元。

一審判決(jue)后，雙方均服判息訴。

一家企業向(xiang)黃渤公開道歉

事(shi)實上，企業因未經授權使用明星肖像“蹭熱(re)度”“引流量”而被起訴的(de)事(shi)情(qing)頻繁發生。

今年年初(chu)，陜西(xi)名(ming)酒西(xi)鳳(feng)酒因相關姓名(ming)權(quan)、肖像權(quan)糾(jiu)紛被演員黃渤起訴。對(dui)此，西(xi)鳳(feng)酒在2月29日曾發(fa)布聲(sheng)明(ming)稱，經核(he)實該事件與(yu)西(xi)鳳(feng)酒無關，屬客戶陜西(xi)秦(qin)皇御宴(yan)侵權(quan)糾(jiu)紛。

今年6月初，在人民法院公告網上，陜西秦皇御宴西鳳酒營銷有限公司向演員黃渤致歉。

檸季(ji)向張(zhang)藝興致歉

近日，有網(wang)友在社交(jiao)平臺上發帖稱(cheng)，網(wang)紅茶飲“檸(ning)季(ji)”某線下(xia)門店張貼寫有“張藝(yi)興·女團請你喝檸(ning)季(ji)”的(de)廣告橫幅，還有的(de)宣傳語寫著“檸(ning)季(ji)周邊(bian)大使(shi)張藝(yi)興”。但據了解，張藝(yi)興并沒有直接代言(yan)檸(ning)季(ji)，而是其(qi)旗下(xia)的(de)女團代言(yan)了檸(ning)季(ji)。

6月8日，檸(ning)季手打檸(ning)檬茶官方發布致(zhi)歉(qian)聲明(ming)表示，因(yin)宣傳物料把控不嚴，引發了大眾(zhong)的質疑和批(pi)評。檸(ning)季在此向張藝興先生以及所(suo)有受到(dao)影響的網友、消費者表示誠摯歉(qian)意。

還有賈玲、劉德華……

再(zai)往前追溯，2024年4月，賈(jia)玲(ling)公司@大碗娛樂 發(fa)(fa)布維權聲(sheng)明稱(cheng)(cheng)，我(wo)公司現(xian)發(fa)(fa)現(xian)有(you)不法商(shang)家未(wei)獲(huo)得藝人賈(jia)玲(ling)許可，擅(shan)自使用(yong)其肖像，謊稱(cheng)(cheng)藝人為其品牌及/或產品進行代言(yan)或開展合作(zuo)，誤導公眾認為該品牌或產品與(yu)藝人存(cun)在合作(zuo)關系。

2024年3月(yue)，法(fa)院公開王鶴棣起訴圖治（上海）文化傳(chuan)媒有限公司(si)肖(xiao)像權糾(jiu)紛的案(an)件開庭公告，該案(an)件計(ji)劃將于3月(yue)25日(ri)在上海市奉賢(xian)區人(ren)民法(fa)院開庭審理(li)。此前，該公司(si)已(yi)被(bei)關曉彤等(deng)多位(wei)藝(yi)人(ren)起訴。

2024年(nian)1月(yue)，因肖像權(quan)糾(jiu)紛，TFBOYS隊長王俊凱(kai)將A股(gu)老牌藥(yao)企振(zhen)東(dong)制藥(yao)訴諸法庭(ting)，備受市(shi)場關注。

2023年12月(yue)，有網友發現，東北一款名(ming)(ming)叫(jiao)“新開(kai)荒乳酸菌(jun)酸菜(cai)”的包裝袋(dai)印上(shang)了(le)劉德(de)(de)(de)華照片。隨后(hou)，劉德(de)(de)(de)華經紀公司(si)發布《侵權(quan)聲明函(han)》，稱劉德(de)(de)(de)華代言“新開(kai)荒乳酸菌(jun)酸菜(cai)”為(wei)不實廣告信息(xi)，會對(dui)上(shang)述侵犯劉德(de)(de)(de)華肖像(xiang)權(quan)、姓(xing)名(ming)(ming)權(quan)、名(ming)(ming)譽(yu)權(quan)、知識產權(quan)等(deng)民事(shi)權(quan)益的行(xing)為(wei)進行(xing)調查(cha)，并保留法律追(zhui)訴權(quan)利。

2023年(nian)6月，上(shang)(shang)訴(su)人趙(zhao)麗(li)穎、廣州市(shi)御(yu)青美(mei)化妝品有限公(gong)司與(yu)被(bei)上(shang)(shang)訴(su)人北京(jing)微播視(shi)界科技有限公(gong)司網(wang)絡侵權(quan)責任(ren)糾紛一(yi)案在二審(shen)中獲(huo)得終審(shen)判決。經(jing)審(shen)查(cha)，該公(gong)司的行為(wei)已構成對趙(zhao)麗(li)穎的肖(xiao)像權(quan)的侵害。

近年來，一眾明星起(qi)訴企(qi)業(ye)侵(qin)權，或(huo)(huo)因未經授(shou)權“被代(dai)言(yan)”，或(huo)(huo)因影視劇(ju)宣(xuan)傳劇(ju)照被企(qi)業(ye)隨(sui)意取用。中國裁判(pan)文書網顯(xian)示，藝人(ren)起(qi)訴侵(qin)犯肖像權的(de)案件(jian)，法院判(pan)罰(fa)金額往往在3萬元至20萬元不等。

在使用(yong)明(ming)(ming)(ming)星(xing)肖像(xiang)虛假代言的(de)情況(kuang)下，使用(yong)者的(de)主觀故意明(ming)(ming)(ming)顯，肖像(xiang)使用(yong)場景多樣且傳播(bo)影(ying)響力大，會對(dui)消費者產生誤導、欺騙的(de)效(xiao)果，還(huan)會對(dui)明(ming)(ming)(ming)星(xing)代言同類商品產生影(ying)響。

來(lai)源(yuan)：21世紀經濟報(bao)道（記者(zhe)：朱藝(yi)藝(yi)）、法(fa)治日報(bao)、廈門市海(hai)滄(cang)區人民(min)法(fa)院、極(ji)目新(xin)聞、紅星新(xin)聞