21世紀經濟報道記者  楊志錦 上海報道  地方國企宣告退出融資平臺的(de)案例(li)年(nian)年(nian)有，近期出現(xian)新情況，即退平臺的(de)現(xian)象集中在(zai)江蘇省。

據記者不完全梳理(li)，從(cong)去(qu)年(nian)12月至今的(de)四個(ge)月時(shi)間(jian)內(nei)，江(jiang)蘇省內(nei)一共有183家(jia)國企(qi)(qi)宣告(gao)退出(chu)融資平臺，且大多(duo)都是(shi)集體宣告(gao)退出(chu)，呈現非(fei)常密集的(de)特征。可供參考的(de)是(shi)，2022年(nian)前11月僅有不到(dao)40家(jia)國企(qi)(qi)宣告(gao)退出(chu)融資平臺，且還分布(bu)在多(duo)個(ge)省份(fen)。

記者了解到，江(jiang)蘇國企退(tui)平臺(tai)有(you)三方面(mian)的(de)原因：一是退(tui)平臺(tai)的(de)國企將不納(na)入經營性(xing)債(zhai)務(wu)主體(ti)名錄(lu)管(guan)理，從而在經營性(xing)融資上有(you)所放松(song)；二是企業隱性(xing)債(zhai)務(wu)化解完畢且沒有(you)承擔(dan)公益性(xing)項(xiang)目；三是壓降(jiang)融資平臺(tai)公司數量。

三大特點

蘇州市(shi)吳(wu)江區3月中旬公告稱(cheng)，為全面貫徹落(luo)實(shi)中央、省、市(shi)關(guan)于地(di)方政府(fu)性(xing)債務管理(li)要求，進一步厘(li)清政府(fu)與國有、集體企業(ye)的(de)權責邊界，加快市(shi)場化(hua)轉型，防范和化(hua)解(jie)債務風險(xian)，蘇州市(shi)吳(wu)江儲備糧(liang)管理(li)有限公司等18家國企自(zi)公告之日(ri)起自(zi)主(zhu)經營，自(zi)負盈虧，不(bu)再承(cheng)擔政府(fu)融資(zi)職(zhi)能(neng)，不(bu)再是我區融資(zi)平(ping)臺公司。

這并非個案。比(bi)如去(qu)年12月，泰州市(shi)姜堰區(qu)公(gong)告(gao)稱，泰州市(shi)姜堰區(qu)工業(ye)資產經營有限公(gong)司(si)等(deng)3家企業(ye)轉型為市(shi)場(chang)化運行主體，即日(ri)起不再承(cheng)擔政府融資職能，不再是我區(qu)融資平臺公(gong)司(si)，以(yi)上(shang)公(gong)司(si)后續舉借的債(zhai)務，姜堰區(qu)政府不承(cheng)擔任何償(chang)債(zhai)責(ze)任。

據記者(zhe)梳理，自去年12月至今的四(si)個(ge)月時(shi)間內，江(jiang)蘇省各地一共有184家國企(qi)宣(xuan)告退(tui)出平(ping)臺。江(jiang)蘇退(tui)平(ping)臺的公(gong)告有以下幾個(ge)特點：

第(di)一(yi)，集體退(tui)出(chu)(chu)。一(yi)般而言，一(yi)份公告宣布退(tui)出(chu)(chu)平臺(tai)的(de)國企數量少則(ze)2-3家(jia)，多則(ze)10余家(jia)。比(bi)如(ru)去(qu)年12月(yue)靖江市宣布退(tui)出(chu)(chu)平臺(tai)的(de)國企數量達到18家(jia)。

第(di)二，一些企業并(bing)非嚴格意義上的融(rong)資平臺(tai)，比如有(you)一些農業類、商貿類的公司，這類企業可能在以(yi)前年份也舉(ju)借(jie)了隱性債務。

第三，“退平(ping)臺”的目的在(zai)于滿足中(zhong)央(yang)、江蘇省相關債(zhai)務管理要(yao)求(qiu)，其中(zhong)特別提及《關于規范融資平(ping)臺公(gong)司投融資行(xing)為的指導意見》。

該文件提出，各地政(zheng)府應當加強融(rong)(rong)資平(ping)臺公司(si)全(quan)口徑債(zhai)務(wu)監測管控，全(quan)面摸清(qing)融(rong)(rong)資平(ping)臺公司(si)政(zheng)府隱性(xing)債(zhai)務(wu)、經(jing)營性(xing)債(zhai)務(wu)和或有負債(zhai)底數。地區年度新(xin)增經(jing)營性(xing)債(zhai)務(wu)融(rong)(rong)資規模(mo)，原則上(shang)要(yao)與地區名義經(jing)濟增速、項目投資資金(jin)需求、預期(qi)回報(bao)水平(ping)和對應融(rong)(rong)資主體的(de)償債(zhai)能力(li)相匹配。

為何“退平臺”？

“退(tui)平(ping)臺”并(bing)不少見。城投公(gong)司退(tui)出(chu)融資平(ping)臺可分(fen)為兩個階段：一是(shi)在(zai)(zai)2010-2018年(nian)，主(zhu)要(yao)是(shi)退(tui)出(chu)原銀監會的監管(guan)(guan)名錄；二是(shi)自2019年(nian)至今，主(zhu)要(yao)是(shi)指退(tui)出(chu)財(cai)政部的監測平(ping)臺。在(zai)(zai)后一階段，某個省(sheng)(sheng)份的國企集中(zhong)退(tui)出(chu)平(ping)臺往往意(yi)味著該(gai)省(sheng)(sheng)份在(zai)(zai)融資平(ping)臺管(guan)(guan)理領域(yu)有大動作(zuo)。

2021年底(di)，時任江(jiang)蘇(su)省(sheng)委常(chang)委、省(sheng)紀(ji)委書記、省(sheng)監察委員會主(zhu)任王常(chang)松(song)多(duo)次撰文指出江(jiang)蘇(su)融資平臺(tai)領(ling)域的問題。在2021年12月發(fa)表的文章中(zhong)，王常(chang)松(song)表示，前些年，江(jiang)蘇(su)一些地方(fang)政(zheng)府(fu)過(guo)度(du)舉債(zhai)搞(gao)建設，通過(guo)政(zheng)府(fu)平臺(tai)公司高成(cheng)本融資，造成(cheng)債(zhai)務大幅(fu)增長，政(zheng)府(fu)債(zhai)務風(feng)險(xian)比較(jiao)突(tu)出。如果不能有(you)效(xiao)穩妥化解，容易演變為系統性風(feng)險(xian)。

江(jiang)蘇(su)省則相繼出臺(tai)加強融(rong)資(zi)(zi)平(ping)臺(tai)公(gong)司經營性債務(wu)管理、規(gui)范融(rong)資(zi)(zi)平(ping)臺(tai)公(gong)司投融(rong)資(zi)(zi)行為的(de)意見。在(zai)強監(jian)管的(de)背景下，江(jiang)蘇(su)不僅將隱性債務(wu)納入監(jian)管范圍，經營性債務(wu)也在(zai)嚴監(jian)管的(de)行列。

江蘇94號文提出(chu)，各(ge)地國資(zi)監(jian)管部門應當(dang)建立融資(zi)平臺(tai)(tai)公司(si)資(zi)產負(fu)債約束(shu)指標，并按不(bu)同行業(ye)、不(bu)同類型(xing)、不(bu)同評級對各(ge)融資(zi)平臺(tai)(tai)公司(si)實(shi)行融資(zi)限(xian)額和負(fu)債比率管理。記者獲得(de)的樣表顯示，融資(zi)平臺(tai)(tai)需填(tian)列(lie)年度(du)經營性債務總量控制目標和增速(su)。

記(ji)者了解(jie)到，第一種退平臺類型為退平臺的(de)(de)國(guo)企將不納(na)入經(jing)(jing)營(ying)性(xing)債(zhai)務(wu)(wu)主(zhu)體(ti)名錄管理，從而在融資(zi)(zi)上有所放松。江蘇某地市城投融資(zi)(zi)部(bu)負責人表示(shi)，江蘇對(dui)經(jing)(jing)營(ying)性(xing)債(zhai)務(wu)(wu)也進行(xing)管控，納(na)入管控的(de)(de)主(zhu)體(ti)經(jing)(jing)營(ying)性(xing)債(zhai)務(wu)(wu)的(de)(de)增速會設定(ding)上限。但一些主(zhu)體(ti)如(ru)果市場化程度比(bi)較高，就(jiu)可以申請退出融資(zi)(zi)平臺，從而就(jiu)不受經(jing)(jing)營(ying)性(xing)債(zhai)務(wu)(wu)上限管控的(de)(de)影響(xiang)。

比如一家(jia)企(qi)業上下游客戶(hu)大多(duo)是非國企(qi)客戶(hu)，收入也是外(wai)部收入，在強化(hua)經(jing)營性債務(wu)監(jian)管(guan)(guan)的背景下，這(zhe)個企(qi)業也納(na)入監(jian)管(guan)(guan)范圍，限定了經(jing)營性債務(wu)增(zeng)速(su)，每年(nian)只能增(zeng)長10%左右，但如果退出融資(zi)(zi)平臺，該企(qi)業融資(zi)(zi)靈活度(du)就(jiu)會大一些，不(bu)會因為控制債務(wu)增(zeng)速(su)就(jiu)不(bu)追加投資(zi)(zi)。

“有一部分市場化較好的(de)國企理(li)應可以退出(chu)融(rong)資(zi)平臺名錄，否(fou)則市場化的(de)國有企業(ye)基本上不(bu)能開展一些(xie)好的(de)項目投(tou)資(zi)。不(bu)退出(chu)的(de)那些(xie)因為有隱(yin)性債務，繼續(xu)納入(ru)監管，被進(jin)一步管控(kong)，也是(shi)有必要的(de)。”前述江蘇地市城投(tou)融(rong)資(zi)部負責(ze)人表示。

第(di)二種類型(xing)則(ze)是企業隱(yin)性(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)化(hua)解完畢且沒(mei)有(you)承擔公益性(xing)(xing)項目。江蘇某區縣融資部人士則(ze)表示(shi)，2018年對債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)摸底的時候，我們(men)對債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)應報盡報，導致無形中擴大了統計范圍(wei)，一些市場化(hua)的項目形成(cheng)的債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)也納(na)入統計。從去年開始，有(you)的公司要(yao)求(qiu)退出名錄，退出條件(jian)就是企業沒(mei)有(you)承擔公益性(xing)(xing)項目且沒(mei)有(you)隱(yin)性(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)。

比如去年12月，徐(xu)州(zhou)(zhou)市(shi)賈汪區城旅(lv)控(kong)股(gu)集(ji)團公告(gao)稱，徐(xu)州(zhou)(zhou)市(shi)泉城水務(wu)有限公司等(deng)3家(jia)企業不涉及地方政(zheng)府隱(yin)性債務(wu)，從未承擔且今后也不承擔公益(yi)性項(xiang)目融資職能(neng)，承諾三(san)家(jia)企業自(zi)主經營、自(zi)負盈虧。

第三種類型(xing)則是(shi)壓降融(rong)資(zi)平(ping)臺數量(liang)(liang)。江蘇省某區縣融(rong)資(zi)部負責人介紹，省里摸(mo)排后認為全省的(de)(de)平(ping)臺公(gong)(gong)司數量(liang)(liang)太多(duo)，就要求(qiu)整(zheng)合(he)壓降，退出融(rong)資(zi)平(ping)臺公(gong)(gong)司是(shi)壓降數量(liang)(liang)的(de)(de)辦(ban)法之一(yi)。現在(zai)要求(qiu)清理連(lian)續虧損的(de)(de)、空殼的(de)(de)公(gong)(gong)司，注銷相關企(qi)業，會形(xing)成退平(ping)臺的(de)(de)結果。

江蘇某區(qu)(qu)縣一(yi)債(zhai)務(wu)系統人(ren)士表示(shi)，按照省里的(de)要求，要大幅壓降(jiang)融(rong)(rong)資平(ping)臺(tai)公(gong)司(si)(si)數(shu)量，制定融(rong)(rong)資平(ping)臺(tai)公(gong)司(si)(si)市場化(hua)轉型及(ji)整合、撤并(bing)方(fang)案。記者(zhe)獲得的(de)江蘇某區(qu)(qu)縣融(rong)(rong)資平(ping)臺(tai)數(shu)量壓降(jiang)目(mu)標分解(jie)表顯示(shi)，該區(qu)(qu)區(qu)(qu)本級城投下屬子公(gong)司(si)(si)及(ji)鄉鎮城投數(shu)量合計100多家，需填列經營狀態，并(bing)制定五年(nian)內壓降(jiang)方(fang)案。

一些地(di)方也印(yin)發了(le)整(zheng)(zheng)合方案。比如(ru)，揚州市江(jiang)都(dou)區國資辦去年(nian)7月制定(ding)印(yin)發《2022年(nian)度江(jiang)都(dou)區國有平臺(tai)公司清理整(zheng)(zheng)合初(chu)步(bu)方案》提出，力爭到當年(nian)度末，實(shi)現(xian)江(jiang)都(dou)區全區國有平臺(tai)公司比年(nian)初(chu)下降40%；到2026年(nian)底，實(shi)現(xian)全區融(rong)資平臺(tai)公司數(shu)量大幅下降。

市場影響幾何？ 

市場也高度關注一紙公告退(tui)平臺(tai)的影響(xiang)。記者了解(jie)到(dao)，“退(tui)平臺(tai)”更多是滿足監管要求的考(kao)慮，但實(shi)質性影響(xiang)還(huan)需再考(kao)察。

比如如果一家地(di)方國企只是單純宣告(gao)退出融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)平(ping)臺(tai)，但隱(yin)性(xing)債務(wu)沒有化解(jie)完畢，那(nei)該企業的(de)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)還(huan)是會(hui)受到諸多(duo)限(xian)制。按照監(jian)管(guan)要求，對承擔(dan)隱(yin)性(xing)債務(wu)的(de)國企，金融(rong)(rong)(rong)機(ji)構不(bu)得(de)新提供(gong)流(liu)動(dong)資(zi)(zi)金貸款性(xing)質的(de)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)，不(bu)得(de)為其參(can)與地(di)方政(zheng)府專項債券項目提供(gong)配套(tao)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)。而(er)隨(sui)著(zhu)隱(yin)債清零，這(zhe)些限(xian)制將(jiang)解(jie)除(chu)，城投(tou)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)渠道得(de)到拓寬，這(zhe)將(jiang)改善(shan)城投(tou)的(de)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)能(neng)力。

“可能(neng)有(you)人認為宣(xuan)稱(cheng)退出(chu)后(hou)城投就變成國(guo)企(qi)，而國(guo)企(qi)的(de)邏輯(ji)和平(ping)臺(tai)邏輯(ji)不一樣，國(guo)企(qi)是(shi)允許倒閉的(de)，因(yin)此會有(you)投資(zi)(zi)人擔(dan)心宣(xuan)稱(cheng)退出(chu)平(ping)臺(tai)后(hou)變成一家純粹的(de)國(guo)企(qi)、市(shi)場化(hua)運營(ying)了。但(dan)還(huan)是(shi)要穿透來(lai)看，比如(ru)股東是(shi)當(dang)地政府(fu)、盈利嚴(yan)重依賴于政府(fu)各項補(bu)貼(tie)和返還(huan)收入，那(nei)企(qi)業性質還(huan)是(shi)一個平(ping)臺(tai)公(gong)司。”一位融資(zi)(zi)平(ping)臺(tai)高管直言(yan)。

東北固(gu)收(shou)(shou)的一份(fen)研報稱，從城(cheng)投現有債券的收(shou)(shou)益率來看，宣(xuan)布退出政府融資(zi)平臺(tai)后，債券收(shou)(shou)益率變化不大，與市場(chang)收(shou)(shou)益率整(zheng)體走勢趨同。某種程度上說明城(cheng)投公司是(shi)否(fou)公告(gao)退出平臺(tai)可能并不是(shi)影響其收(shou)(shou)益率的關鍵因素。

興業研究的一份研報稱(cheng)，短期來看(kan)，“退平(ping)(ping)臺”對相關發債(zhai)主體債(zhai)券(quan)融(rong)資影響有(you)限，疊(die)加多數退出(chu)平(ping)(ping)臺未發行過(guo)債(zhai)券(quan)或債(zhai)券(quan)存續(xu)規模有(you)限，其(qi)債(zhai)券(quan)償付風險(xian)不(bu)(bu)會大幅上升；但長期來看(kan)，退出(chu)平(ping)(ping)臺已不(bu)(bu)屬于嚴格意義上的融(rong)資平(ping)(ping)臺（城(cheng)投），其(qi)后續(xu)業務轉型進程也可能加快，債(zhai)務償付風險(xian)取決于其(qi)自身(shen)最終的市(shi)場化經(jing)營償債(zhai)能力。