21世紀經濟報道記者 申俊涵 北京報道
“我們已經(jing)(jing)向(xiang)最高人(ren)民(min)法(fa)院遞(di)交再審(shen)材料，繼續申(shen)訴我們的主張。”近日，深圳市泓(hong)錦文(wen)并購基金合伙企業（有(you)限(xian)合伙）（下稱“泓(hong)錦文(wen)基金”）的相(xiang)關(guan)負責人(ren)在接(jie)受21世紀經(jing)(jing)濟報道記者采訪時說。
目(mu)前，這家管理規模約18億元的私募股權(quan)投(tou)資機構，正為一(yi)件投(tou)資并購退出項目(mu)的經濟糾紛案件而苦(ku)惱。
10月(yue)底(di)，江蘇省高(gao)級人(ren)民法院作出(chu)二(er)審判決(jue)，維(wei)持(chi)一(yi)審判決(jue)，仍然要求泓錦(jin)文基金在判決(jue)生效后十五(wu)日內，將(jiang)其所(suo)持(chi)25624553股(gu)(gu)(gu)南(nan)京康(kang)尼機電股(gu)(gu)(gu)份有(you)限公司（603111.SH）股(gu)(gu)(gu)票返還給南(nan)京康(kang)尼機電股(gu)(gu)(gu)份有(you)限公司，并配合辦理(li)過(guo)戶手續。另(ling)外(wai)，還需賠償現金7325萬元。
該案件(jian)的(de)起因(yin)是，2017年3月，康(kang)尼機電以34億(yi)(yi)元(yuan)估值收購龍(long)昕科(ke)技(ji)的(de)全(quan)部股(gu)(gu)權。當時，泓(hong)(hong)錦文基金持有龍(long)昕科(ke)技(ji)15.13%股(gu)(gu)權。不久之后，康(kang)尼機電發(fa)現龍(long)昕科(ke)技(ji)存在財務造(zao)假和違規擔(dan)保行為(wei)。最終，康(kang)尼機電以4億(yi)(yi)元(yuan)將龍(long)昕科(ke)技(ji)出售給某(mou)紓(shu)困基金。為(wei)此，康(kang)尼機電發(fa)起法(fa)律(lv)訴訟，要求(qiu)龍(long)昕科(ke)技(ji)原(yuan)股(gu)(gu)東(dong)(dong)（包括企業實際控制人、泓(hong)(hong)錦文基金與其他股(gu)(gu)東(dong)(dong)等）賠(pei)償其30億(yi)(yi)元(yuan)交易(yi)價差。
法院(yuan)認為，泓(hong)錦文基金未能(neng)履行(xing)股東責任(ren)及時了解(jie)到龍昕科(ke)(ke)技(ji)存在財務造假行(xing)為，并在并購協議(yi)中出具龍昕科(ke)(ke)技(ji)在并購期間財務真實性及企(qi)業不會出現重大變(bian)化承諾，存在“違約”行(xing)為，理應(ying)承擔“瑕(xia)疵擔保責任(ren)”與相應(ying)賠償義務。
鑒于泓錦文(wen)基(ji)金此前投資入股(gu)(gu)持有龍昕科(ke)技(ji)約15.13%股(gu)(gu)權，因此法院(yuan)判決泓錦文(wen)基(ji)金應總計向康尼機電(dian)賠(pei)付(fu)4.54032億元（包括股(gu)(gu)票返(fan)還與不足部分的現金賠(pei)付(fu)）。
但是，泓錦文(wen)基金(jin)(jin)方面(mian)認為，法(fa)院的(de)判決(jue)(jue)(jue)違背了(le)(le)合(he)同法(fa)的(de)“過(guo)(guo)失相(xiang)抵(di)”基本原(yuan)則(ze)(ze)、損(sun)益相(xiang)抵(di)規則(ze)(ze)、減損(sun)規則(ze)(ze)與公平(ping)原(yuan)則(ze)(ze)。比如判決(jue)(jue)(jue)未將康(kang)尼(ni)機(ji)電已生效判決(jue)(jue)(jue)所確定(ding)獲(huo)(huo)得的(de)逾41.91億元補(bu)(bu)償款（包(bao)括合(he)同詐騙罪(zui)被告--龍昕科技原(yuan)董事長廖(liao)(liao)良茂刑事退賠(pei)的(de)19.32億元，以及10個參(can)與業績(ji)對賭股(gu)東(dong)的(de)退賠(pei)給康(kang)尼(ni)機(ji)電的(de)業績(ji)補(bu)(bu)償款22.59億元）用于“扣減”康(kang)尼(ni)機(ji)電的(de)投資(zi)損(sun)失。康(kang)尼(ni)機(ji)電既在刑事案(an)件中獲(huo)(huo)得了(le)(le)廖(liao)(liao)良茂的(de)退贓退賠(pei)，又通過(guo)(guo)業績(ji)對賭股(gu)東(dong)獲(huo)(huo)得了(le)(le)業績(ji)補(bu)(bu)償，還(huan)通過(guo)(guo)起訴原(yuan)股(gu)東(dong)獲(huo)(huo)得了(le)(le)違約賠(pei)償，三次重復(fu)受償的(de)累計的(de)金(jin)(jin)額(e)遠超出康(kang)尼(ni)機(ji)電實際(ji)損(sun)失，也(ye)導致泓錦文(wen)基金(jin)(jin)的(de)應(ying)承擔(dan)賠(pei)付金(jin)(jin)額(e)不(bu)合(he)理。
再如，在龍(long)昕(xin)科技(ji)股權交(jiao)割之(zhi)后，面(mian)對消費電(dian)(dian)子行業波(bo)動，康尼機(ji)電(dian)(dian)高管并未采取(qu)積極的應(ying)對措施，導致龍(long)昕(xin)科技(ji)訂單和客戶流失。泓(hong)錦文基金認為(wei)，康尼機(ji)電(dian)(dian)處置龍(long)昕(xin)科技(ji)不當帶來相(xiang)應(ying)的損失擴大，康尼機(ji)電(dian)(dian)自身也應(ying)當承擔相(xiang)應(ying)責任。
關于上述案(an)件爭(zheng)議，21世紀經濟報道(dao)記者(zhe)嘗試聯系康尼(ni)機(ji)電方(fang)面進(jin)行(xing)采(cai)訪(fang)。康尼(ni)機(ji)電證(zheng)券法(fa)律部回應稱， 對(dui)(dui)于公司(si)與泓錦文基金(jin)之間的(de)訴訟事項，公司(si)已在相關臨(lin)時(shi)公告進(jin)行(xing)了詳(xiang)細(xi)的(de)披露，具體進(jin)展情(qing)況可詳(xiang)見公司(si)發布(bu)的(de)臨(lin)時(shi)公告。目前，公司(si)正依據江蘇省高(gao)級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)作出的(de)終(zhong)審《民(min)事判決書》（2024蘇民(min)終(zhong)308號）積極配合(he)法(fa)院(yuan)執(zhi)行(xing)部門對(dui)(dui)其財產進(jin)行(xing)執(zhi)行(xing)追償，維護公司(si)及投資者(zhe)的(de)權益。對(dui)(dui)于泓錦文基金(jin)是否(fou)向最(zui)高(gao)院(yuan)提交再審材(cai)料(liao)，公司(si)不掌握具體信息。
從行業(ye)角度來(lai)看，近年來(lai)，隨著并(bing)購(gou)退出(chu)成為(wei)(wei)創投行業(ye)的主要退出(chu)渠道(dao)，創投機(ji)構(gou)如(ru)何在(zai)項目并(bing)購(gou)退出(chu)過程(cheng)中(zhong)更好地保障自身合理(li)權益、規避(bi)相(xiang)關風(feng)險，已經成為(wei)(wei)各創投機(ji)構(gou)愈加重(zhong)視的議題。上述案(an)件或(huo)為(wei)(wei)行業(ye)帶(dai)來(lai)警醒意義。
收益可觀的并購退出項目轉眼變成“燙手山芋”
2015年初，泓錦文基金(jin)斥(chi)資2.004億元投資龍昕(xin)科技(ji)，獲得其16.70%（該比例在(zai)南京康尼機電收購龍昕(xin)科技(ji)時，已(yi)被(bei)稀釋到15.13%）的股權。
上述泓錦(jin)文基金相關(guan)負責人(ren)向(xiang)記者回憶說，當時智能(neng)手(shou)(shou)機產業(ye)正(zheng)處于快速(su)發展期，他們通(tong)過多方調研了解(jie)到(dao)龍昕(xin)科(ke)技擁有眾多國(guo)內大型(xing)智能(neng)手(shou)(shou)機廠家的(de)大量(liang)訂單(dan)，企(qi)業(ye)隨著智能(neng)手(shou)(shou)機蓬勃發展而快速(su)成長，這也是他們決定(ding)投資(zi)入股龍昕(xin)科(ke)技的(de)主要原(yuan)因。
2年后(hou)，這筆股權投資迎來“退出機(ji)會”。
2017年3月(yue)，康(kang)尼機電決(jue)定斥資(zi)34億元收(shou)購龍昕科技所有(you)股權，并(bing)與(yu)龍昕科技實(shi)際控制人廖良(liang)茂等10個股東(dong)（泓錦文(wen)基金(jin)因不(bu)參與(yu)日常經營管理，故不(bu)在其(qi)列）簽訂業(ye)績(ji)和減值對(dui)賭協議(yi)--若龍昕科技未來業(ye)績(ji)未達標(biao)或估值減少，這些股東(dong)將向康(kang)尼機電賠付相應資(zi)金(jin)作(zuo)為(wei)“補償”。
記者獲悉，當(dang)時上市(shi)公(gong)司“高(gao)(gao)估(gu)值收(shou)(shou)購+業(ye)績(ji)對(dui)賭(du)協(xie)議”的做法相(xiang)當(dang)流行(xing)。一方面，上市(shi)公(gong)司急需引入優質資(zi)產尋求新的業(ye)務增長點(dian)，加(jia)之(zhi)當(dang)時新興產業(ye)處于(yu)高(gao)(gao)速發展期，相(xiang)應(ying)的資(zi)產收(shou)(shou)購報價相(xiang)對(dui)較高(gao)(gao)。另一方面，通過簽訂業(ye)績(ji)對(dui)賭(du)協(xie)議的安排，上市(shi)公(gong)司也能對(dui)高(gao)(gao)估(gu)值收(shou)(shou)購做好相(xiang)應(ying)的投資(zi)風險(xian)防范。
令泓錦文(wen)基金沒(mei)想到的是，這筆投資回報(bao)可觀的并購退出項目，轉眼間變成“燙(tang)手山芋”。
起(qi)因是龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技原實際控制人廖良茂為(wei)了(le)達到(dao)企業股權估(gu)值高于(yu)其凈(jing)資產金額被出(chu)售(shou)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)，在2015年-2016年采(cai)取(qu)(qu)虛增營(ying)(ying)收(shou)與利潤(run)的(de)(de)(de)(de)財務造假舉措。隨著南京公安(an)、證監局等政府機構(gou)介(jie)入調(diao)查后，上(shang)述財務造假行為(wei)被揭露出(chu)來，龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技遭(zao)遇業務大(da)幅下(xia)滑且估(gu)值大(da)跌(die)，南京公安(an)聘請專業評估(gu)機構(gou)對龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技重(zhong)新評定的(de)(de)(de)(de)估(gu)值為(wei)9.845億元。康(kang)尼(ni)機電對龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技未及時(shi)采(cai)取(qu)(qu)挽(wan)救措施，而(er)是停止龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技的(de)(de)(de)(de)一切正(zheng)常(chang)運營(ying)(ying)活(huo)動，這使得龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技進一步貶值。最(zui)終，康(kang)尼(ni)機電以4億元將龍(long)昕(xin)(xin)(xin)科技賣出(chu)。
為了挽回(hui)康尼機電所謂的30億(yi)元(yuan)投資價差(cha)，康尼機電向南京(jing)當地法院提起(qi)訴(su)訟，要求(qiu)包括泓錦(jin)文(wen)基金等在內的龍昕科(ke)技原(yuan)股(gu)東承(cheng)擔該(gai)全(quan)部投資損失。
2023年10月23日(ri)(ri)，南(nan)京(jing)(jing)市(shi)(shi)中(zhong)級人(ren)民法院做出(chu)一(yi)審判決。判定在本案判決發(fa)生法律效力之(zhi)日(ri)(ri)起(qi)十五日(ri)(ri)內，泓(hong)錦(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)基(ji)金將(jiang)其所(suo)持(chi) 25624553 股(gu)南(nan)京(jing)(jing)康(kang)尼(ni)(ni)機(ji)(ji)電股(gu)份(fen)有(you)限公司(si)股(gu)票返還給南(nan)京(jing)(jing)康(kang)尼(ni)(ni)機(ji)(ji)電股(gu)份(fen)有(you)限公司(si)，并配(pei)合(he)辦理(li)過(guo)戶手續，另(ling)外泓(hong)錦(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)基(ji)金還需賠償康(kang)尼(ni)(ni)機(ji)(ji)電現金7325萬元。如深圳市(shi)(shi)泓(hong)錦(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)并購基(ji)金合(he)伙(huo)企業（有(you)限合(he)伙(huo)）未能(neng)足(zu)額返還前(qian)述股(gu)票，對于未能(neng)返還部(bu)分，深圳市(shi)(shi)泓(hong)錦(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)并購基(ji)金合(he)伙(huo)企業（有(you)限合(he)伙(huo)）應按該判決發(fa)生法律效力之(zhi)日(ri)(ri)前(qian)一(yi)交易日(ri)(ri)的收盤(pan)價（不超過(guo) 14.86 元/股(gu)）賠償南(nan)京(jing)(jing)康(kang)尼(ni)(ni)機(ji)(ji)電股(gu)份(fen)有(you)限公司(si)股(gu)票損(sun)失。這意味(wei)著泓(hong)錦(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)基(ji)金將(jiang)向康(kang)尼(ni)(ni)機(ji)(ji)電賠付(fu)約4.54032億元。
“這讓我們相當驚愕。”上述(shu)泓錦文基金相關負責(ze)人向記者直言。
在(zai)泓錦文(wen)基金(jin)看來，康尼機電(dian)的(de)30億(yi)元(yuan)投(tou)資(zi)(zi)損失(shi)主(zhu)要系(xi)龍昕科技原(yuan)實(shi)控人廖良茂的(de)合同(tong)詐騙、康尼機電(dian)自身過(guo)錯、中介機構過(guo)錯、手機市(shi)場客觀(guan)變(bian)化等因(yin)素綜(zong)合造成(cheng)。即(ji)便康尼機電(dian)存在(zai)投(tou)資(zi)(zi)損失(shi)，也通過(guo)其在(zai)龍昕科技原(yuan)實(shi)控人廖良茂合同(tong)詐騙刑(xing)事判決所獲得的(de)19.32億(yi)元(yuan)賠(pei)付款和其他(ta)業(ye)績(ji)對賭(du)(du)股東(dong)因(yin)業(ye)績(ji)對賭(du)(du)失(shi)敗賠(pei)付的(de)22.59億(yi)元(yuan)補償款而獲得了足夠的(de)補償，甚至(zhi)超出了康尼機電(dian)的(de)初始投(tou)資(zi)(zi)本金(jin)34億(yi)元(yuan)。但是，法院在(zai)計算泓錦文(wen)賠(pei)付金(jin)額時未扣減上述賠(pei)償款項。
同時，泓錦文基金(jin)指出，根據證監會和上(shang)交所的(de)(de)行(xing)政處罰決定(ding)，康(kang)尼(ni)機(ji)(ji)(ji)電(dian)在(zai)(zai)案涉資產重(zhong)組過(guo)程未(wei)(wei)采(cai)取有效手段核查龍(long)昕(xin)科技業績的(de)(de)真實(shi)性、交易對(dui)價的(de)(de)合理性。在(zai)(zai)龍(long)昕(xin)科技重(zhong)組完成后(hou)，康(kang)尼(ni)機(ji)(ji)(ji)電(dian)未(wei)(wei)建立健全(quan)有效的(de)(de)內控(kong)制度，未(wei)(wei)能及時掌握龍(long)昕(xin)科技存在(zai)(zai)的(de)(de)違規行(xing)為及潛在(zai)(zai)風險，致使資金(jin)占(zhan)用(yong)、違規擔保(bao)行(xing)為持(chi)續發(fa)生，且(qie)康(kang)尼(ni)機(ji)(ji)(ji)電(dian)受讓龍(long)昕(xin)科技股權后(hou)委(wei)派(pai)相關人員參與了龍(long)昕(xin)科技的(de)(de)日常(chang)經營管(guan)理工(gong)作，故康(kang)尼(ni)機(ji)(ji)(ji)電(dian)也(ye)應對(dui)自身投資損(sun)失承擔相應的(de)(de)過(guo)錯(cuo)責任。
另外，泓(hong)(hong)錦(jin)文基(ji)(ji)金(jin)指(zhi)出，證監會一直(zhi)強調在企(qi)業并購(gou)及IPO申報過程中壓實券商、律(lv)所(suo)、會所(suo)等中介(jie)機構(gou)的“資本(ben)市(shi)場看門人”責(ze)任，泓(hong)(hong)錦(jin)文基(ji)(ji)金(jin)也認(ren)為(wei)中介(jie)機構(gou)理應被追加為(wei)本(ben)案的被告并承擔相應的責(ze)任。但(dan)是，一審法院以(yi)中介(jie)機構(gou)與本(ben)案所(suo)涉(she)康尼機電與龍(long)昕科技原股東之間的合(he)同(tong)關(guan)(guan)系(xi)缺(que)乏(fa)直(zhi)接關(guan)(guan)聯，駁回了(le)這(zhe)項(xiang)申請。二審法院也未支(zhi)持泓(hong)(hong)錦(jin)文基(ji)(ji)金(jin)的上(shang)述主張(zhang)。
面對(dui)法院一(yi)審(shen)、二審(shen)的判決結果(guo)，泓錦(jin)文基金決定申請(qing)再審(shen)。
上述泓錦文基(ji)金(jin)負責(ze)人告訴(su)記者，他們之所以申(shen)請(qing)再審(shen)，是因為他們認為一(yi)、二(er)審(shen)法院界定(ding)的(de)康尼機電的(de)最(zui)終投資損失金(jin)額計(ji)算不合(he)理。
具體而言(yan)，由于泓錦文基金并未參與龍昕科技日(ri)常經(jing)營管(guan)理工作(zuo)，無法(fa)確切了解到當時龍昕科技實(shi)控人廖良茂虛增收(shou)入利潤的(de)財務(wu)(wu)造(zao)假行(xing)為(wei)(wei)，且在康(kang)尼機電聘請會計師(shi)事務(wu)(wu)所(suo)出具專業(ye)審計報(bao)告后(hou)，泓錦文基金以(yi)該專業(ye)審計報(bao)告為(wei)(wei)依(yi)據，才在收(shou)購(gou)協議中對龍昕科技財務(wu)(wu)狀況(kuang)真實(shi)性作(zuo)出了承諾。
此外(wai)，泓錦(jin)文(wen)基金(jin)(jin)(jin)認為(wei)自(zi)身對(dui)廖(liao)良(liang)茂(mao)財務造假的(de)(de)合(he)(he)同(tong)詐騙行(xing)為(wei)不知情(qing)，在康尼機電(dian)的(de)(de)收購(gou)龍昕科(ke)(ke)技過程中也不是業(ye)(ye)績承諾(nuo)方。因此，即便康尼機電(dian)遭(zao)遇(yu)并(bing)購(gou)投資(zi)損(sun)失(shi)(shi)，泓錦(jin)文(wen)基金(jin)(jin)(jin)因瑕疵(ci)擔保責任(ren)而(er)承擔的(de)(de)賠(pei)償(chang)義務也應排(pai)在龍昕科(ke)(ke)技原實(shi)控人(ren)廖(liao)良(liang)茂(mao)的(de)(de)刑事退賠(pei)責任(ren)、業(ye)(ye)績承諾(nuo)方補償(chang)義務之后。且一、二審判決均(jun)沒(mei)有在計算(suan)康尼機電(dian)投資(zi)并(bing)購(gou)損(sun)失(shi)(shi)金(jin)(jin)(jin)額里，扣除龍昕科(ke)(ke)技原實(shi)控人(ren)廖(liao)良(liang)茂(mao)合(he)(he)同(tong)詐騙案賠(pei)償(chang)款(kuan)，以及其他業(ye)(ye)績承諾(nuo)方因業(ye)(ye)績對(dui)賭(du)失(shi)(shi)敗應支付的(de)(de)補償(chang)款(kuan)合(he)(he)計41.91億元，未能(neng)遵循“過失(shi)(shi)相(xiang)抵(di)”與“損(sun)益相(xiang)抵(di)”等基本原則。
康(kang)尼機電證(zheng)券法律部向(xiang)21世(shi)紀經濟報道表示，對(dui)泓錦文基金所提出的(de)法院判(pan)決(jue)(jue)違反過(guo)失相抵、損(sun)益相抵、減損(sun)規(gui)則與公平原則等(deng)，法院在判(pan)決(jue)(jue)書中已明(ming)確(que)其訴訟理由與事(shi)實不(bu)符，不(bu)予采信，從而判(pan)決(jue)(jue)其按并購時持有(you)龍(long)昕科技的(de)股權比例返還相應的(de)股票(piao)和現(xian)金對(dui)價。
記(ji)者獲悉(xi)，目前最高(gao)人民(min)法(fa)院已正式受(shou)理(li)泓錦文(wen)基金的再審申請。
創投行業的“新顧慮”
記者多方(fang)了(le)解(jie)到，泓(hong)錦文基金的(de)“遭遇”吸引了(le)眾(zhong)多創投(tou)機構的(de)廣泛關(guan)注。"我(wo)們正密(mi)切關(guan)注這起案(an)件的(de)進展，評估我(wo)們該如何健全(quan)項目并購退出(chu)的(de)資本運作機制，更好地(di)保障(zhang)創投(tou)機構的(de)合(he)法權益(yi)。”一位來自知名創投(tou)機構的(de)投(tou)資人告訴21世紀(ji)經濟報道(dao)記者。
通常(chang)情況下(xia)，創投(tou)機(ji)(ji)構主要通過被(bei)(bei)投(tou)企(qi)業舉行的股東會(hui)了(le)解被(bei)(bei)投(tou)企(qi)業的經營(ying)狀況與財務(wu)數據。在看到泓錦(jin)文基金(jin)的相關經歷后，他(ta)坦(tan)言創投(tou)機(ji)(ji)構為(wei)了(le)確保自身出具(ju)被(bei)(bei)投(tou)企(qi)業財務(wu)真實性承諾的可靠(kao)性，可能會(hui)向被(bei)(bei)投(tou)企(qi)業強制性派遣(qian)關鍵財務(wu)人員，對企(qi)業各項業務(wu)運作與資金(jin)往來的合規(gui)性進行全面審查。
這意味著(zhu)創(chuang)投機構理論上需從嚴履行(xing)股東責任，對(dui)被(bei)投企業的(de)所有財務操作(zuo)都需做(zuo)好(hao)合(he)規性(xing)監(jian)督工作(zuo)。但在實(shi)際操作(zuo)環節，要做(zuo)好(hao)這項(xiang)工作(zuo)對(dui)創(chuang)投機構的(de)挑戰(zhan)著(zhu)實(shi)不小。被(bei)投企業是否(fou)愿(yuan)意配合(he)創(chuang)投機構做(zuo)好(hao)這項(xiang)工作(zuo)，也是一大未知數。何況，此舉可能會激化創(chuang)投機構與被(bei)投企業的(de)矛盾，導致更(geng)多未知風(feng)險出現。
另(ling)外一位創(chuang)投(tou)機構(gou)合伙(huo)人(ren)向記(ji)者指出，核查(cha)(cha)被投(tou)企(qi)業財務(wu)運作(zuo)是否合規的(de)(de)責(ze)任，不應完全(quan)由創(chuang)投(tou)機構(gou)承擔。在項目(mu)收購退出過程(cheng)中(zhong)，中(zhong)介機構(gou)往(wang)往(wang)在盡職調查(cha)(cha)環(huan)節需(xu)核實(shi)被收購企(qi)業的(de)(de)財務(wu)真實(shi)性(xing)。因(yin)此，鑒于創(chuang)投(tou)機構(gou)平時基本(ben)不參與被投(tou)企(qi)業日常經營管理工作(zuo)，中(zhong)介機構(gou)在項目(mu)并購環(huan)節扎實(shi)、客觀、公允的(de)(de)盡職調查(cha)(cha)工作(zuo)將(jiang)變得更為關鍵，需(xu)進(jin)一步壓實(shi)中(zhong)介機構(gou)的(de)(de)資本(ben)市場“看(kan)門(men)人(ren)”責(ze)任。
近日，中安科將十年前(qian)并(bing)購(gou)財務造假案的時任(ren)財務顧問--招商證(zheng)券告上法庭，要求(qiu)索賠(pei)15億(yi)元，起訴理由(you)是后者在(zai)并(bing)購(gou)過程中未能勤勉(mian)盡(jin)責。
此外(wai)，有創投行業業內人(ren)士(shi)認為，泓錦文(wen)基金的(de)經歷會影響他(ta)們在(zai)操作項(xiang)目并(bing)購退出(chu)時對預見性原則實施效果的(de)判斷。
通(tong)(tong)常情況下(xia)，創投(tou)機構(gou)(gou)會在操(cao)作項(xiang)目并(bing)(bing)購(gou)退出(chu)前(qian)，對項(xiang)目萬一出(chu)現極端狀況的(de)投(tou)資損(sun)失做(zuo)(zuo)出(chu)可預見性評估，設定一個(ge)合理的(de)賠付上限作為創投(tou)機構(gou)(gou)管控項(xiang)目并(bing)(bing)購(gou)退出(chu)風險的(de)重(zhong)要依據。一旦(dan)法院判決做(zuo)(zuo)出(chu)的(de)實際賠付額(e)超過(guo)可預見性評估金額(e)，部分創投(tou)機構(gou)(gou)將(jiang)認為項(xiang)目并(bing)(bing)購(gou)退出(chu)的(de)潛在損(sun)失風險變(bian)得難(nan)以承(cheng)受(shou)，導致他們參(can)與項(xiang)目并(bing)(bing)購(gou)退出(chu)的(de)意愿(yuan)下(xia)降，反而不利(li)于眾多企業(ye)通(tong)(tong)過(guo)產(chan)業(ye)上下(xia)游(you)并(bing)(bing)購(gou)而做(zuo)(zuo)大做(zuo)(zuo)強。
泓錦文基金與康(kang)尼機電訴訟(song)案件(jian)的(de)審判結果，或(huo)將(jiang)對未來創(chuang)投機構防范并(bing)購退出(chu)操作風險產生較大的(de)借鑒作用，創(chuang)投機構將(jiang)更加警惕相關違約風險責(ze)任和賠償(chang)金額(e)的(de)認定。
從上(shang)市公(gong)司角度來看(kan)，康尼機(ji)電公(gong)司證券法律部(bu)指出(chu)(chu)，公(gong)司不會因受到龍昕科技原相關股東的合同詐騙而否定并購行(xing)為。這起案(an)件對項目并購退出(chu)(chu)具(ju)有相應(ying)的啟示意(yi)義，比如在上(shang)市公(gong)司并購重組(zu)過(guo)程，各個中(zhong)(zhong)介機(ji)構應(ying)發揮何種作用？中(zhong)(zhong)介機(ji)構出(chu)(chu)具(ju)的核查(cha)意(yi)見等報告是否值得信任(ren)？以及并購重組(zu)過(guo)程中(zhong)(zhong)介機(ji)構的失(shi)職(zhi)(zhi)、未勤勉盡職(zhi)(zhi)行(xing)為，應(ying)該承擔何種責任(ren)和處(chu)罰。
“今年(nian)以來(lai)，從國(guo)家(jia)到地方(fang)的(de)(de)各(ge)種鼓勵并購的(de)(de)政策陸續推(tui)出，未(wei)來(lai)會有越來(lai)越多(duo)創投(tou)機構所投(tou)項目尋求并購退出。泓(hong)錦文基金(jin)與康尼機電之間的(de)(de)糾紛，對創投(tou)行業來(lai)說(shuo)具有很強的(de)(de)警示意義(yi)。”一位(wei)來(lai)自一線律所的(de)(de)合伙人對21世紀經濟報道(dao)說(shuo)。
他指出(chu)，尤其是當創投機(ji)構不大參與被投企(qi)業(ye)(ye)日常管理的情況(kuang)下(xia)，如何踐行(xing)股東責任并(bing)及時掌握被投企(qi)業(ye)(ye)真(zhen)實經營狀況(kuang)，并(bing)在(zai)項目并(bing)購(gou)退出(chu)時對(dui)所出(chu)具的被投企(qi)業(ye)(ye)財務真(zhen)實性承諾做到“胸(xiong)有成竹”，將是一(yi)大挑戰(zhan)。在(zai)這(zhe)種情況(kuang)下(xia)，創投機(ji)構可以選擇(ze)值得信任的會(hui)所、律所等中介(jie)機(ji)構合作(zuo)，由后者做好被投企(qi)業(ye)(ye)在(zai)并(bing)購(gou)過(guo)程(cheng)的盡職調查，并(bing)及時了(le)解被投企(qi)業(ye)(ye)是否存在(zai)違規(gui)經營行(xing)為及潛在(zai)風險，才能更好地保障創投機(ji)構自身權(quan)益，規(gui)避相應風險的發(fa)生(sheng)。
