21世紀經濟報道記者唐婧 北京報道

投資走正(zheng)道(dao)，安全有保(bao)(bao)障，歡(huan)迎來到《投教121》。我(wo)是西瓜唐, 今天來說說保(bao)(bao)險(xian)。

最(zui)近有朋友反映路上出了交通事故去保(bao)險(xian)公(gong)司(si)理賠失敗，他感(gan)覺幾年的車險(xian)都白買了。

很(hen)多私(si)家(jia)車(che)(che)(che)車(che)(che)(che)主都聽說過一句話，“買車(che)(che)(che)容易養車(che)(che)(che)難”，除了能源價格飆升(sheng)帶來的(de)油費負(fu)擔(dan)，還(huan)有停車(che)(che)(che)費、高速費、保養費等諸多項細小支出。動(dong)輒數千元的(de)車(che)(che)(che)險(xian)，更是(shi)每(mei)(mei)年(nian)雷打不(bu)動(dong)的(de)固定開銷。廣大(da)車(che)(che)(che)主每(mei)(mei)年(nian)老老實實購買車(che)(che)(che)險(xian)，希(xi)望(wang)在意(yi)外發生時(shi)能夠順利理賠，避(bi)免給家(jia)庭帶來不(bu)可承受(shou)的(de)經濟負(fu)擔(dan)。

需要注意的(de)是，不是買了車險(xian)車主就可(ke)以高枕無(wu)憂，如果沒有按(an)照相應的(de)程序去理賠(pei)，很有可(ke)能出現(xian)發(fa)生車禍(huo)保(bao)險(xian)公(gong)司卻拒(ju)賠(pei)的(de)情(qing)況。廣州市中級人民(min)法院(yuan)就公(gong)布(bu)了一則(ze)因車主理賠(pei)程序失當、法院(yuan)判定保(bao)險(xian)公(gong)司無(wu)責的(de)案(an)例。

基本案情：交通事故發生13小時后報警 保險公司拒賠

廣州中院介紹，2020年5月12日(ri)凌(ling)晨1時(shi)許，李某(mou)(mou)駕(jia)駛被保險車輛時(shi)，因疏(shu)忽大意(yi)與黃某(mou)(mou)駕(jia)駛的二輪電動車發生(sheng)碰撞并(bing)導致黃某(mou)(mou)受傷，而后又(you)撞上(shang)路邊超市(shi)，造成車輛、店鋪(pu)玻(bo)璃(li)門及冰箱、貨物等(deng)(deng)損(sun)壞，因案涉交通事(shi)故產生(sheng)的車輛受損(sun)維修費(fei)用、店鋪(pu)損(sun)害(hai)賠償、黃某(mou)(mou)醫療費(fei)等(deng)(deng)經濟損(sun)失合計280,353.88元。

事故發生后，路人及黃某的兒子將黃某送去醫院，李某本人并未同去，也沒有及時報警。后系超市老板報警，交警才到達現場進行事故處理。根據交警出具的《道路交通事故認定書》，李某對事故承擔全部責任。

訴訟中，李某自述事發后其頭暈不舒服，在5月12日凌晨2時左右去某私人診所注射“腦蛋白”藥劑，但未能提供該私人診所的工商登記資料、出診記錄、病歷、診療費支付憑證等證明材料。5月12日14時左右，李某才去交警大隊說明情況，并于當日16時55分向保險公司報險。保險公司不予理賠，李某訴至法院。值得注(zhu)意(yi)的是，李某(mou)在交通事故發生13個小(xiao)時后才(cai)報(bao)警，15個小(xiao)時后才(cai)報(bao)險(xian)。

廣州(zhou)市越秀區人民法院(yuan)經審理后判決，駁回李(li)(li)某(mou)的全(quan)部(bu)訴(su)(su)訟(song)請(qing)求。李(li)(li)某(mou)不服，提起上訴(su)(su)。廣州(zhou)市中(zhong)級人民法院(yuan)二審判決：駁回上訴(su)(su)，維持原判。

裁判理由：交通事故發生后未第一時間報警并通知保險公司

廣州(zhou)中院(yuan)表示，案(an)件爭議焦(jiao)點(dian)在(zai)于是否存在(zai)雙方簽(qian)訂的《機動車綜合商業保險條款》所約定(ding)的免賠情形。

第一，根據《機動車綜合商業保險條款》的相關條款，事故發生后駕駛人在未依法采取措施的情況下離開事故現場的，保險公司可以免賠。根據(ju)《中華人民共和國道路(lu)交通安(an)全法》第70條(tiao)第1款(kuan)規定，“在道路(lu)上發(fa)生交通事故，車(che)輛駕駛(shi)人應當立即停車(che)，保(bao)護現場；造成人身傷亡(wang)的(de)，車(che)輛駕駛(shi)人應當立即搶救(jiu)受(shou)傷人員，并迅(xun)速報告執勤的(de)交通警(jing)察或者公安(an)機關交通管理部門。”

本(ben)案(an)中，涉案(an)事故造成第(di)三人受傷后(hou)，李某沒有(you)報警(jing)，而(er)是當即離開了現場。李某辯稱(cheng)，事故發生(sheng)后(hou)，其因頭暈而(er)必須前往私(si)人診所注射(she)所謂“腦蛋(dan)白(bai)”藥劑，但(dan)并未(wei)提(ti)供(gong)相應的證(zheng)人證(zheng)言或證(zheng)明私(si)人診所行(xing)醫(yi)資質的證(zheng)據，也無法清楚解(jie)釋“腦蛋(dan)白(bai)”的概(gai)念或提(ti)供(gong)藥品名稱(cheng)。

法(fa)院經審理(li)后認(ren)為，依據(ju)現(xian)(xian)有證(zheng)據(ju)，無法(fa)采(cai)納(na)李(li)某(mou)離開(kai)現(xian)(xian)場(chang)(chang)未及時報險(xian)以及未能在(zai)現(xian)(xian)場(chang)(chang)等(deng)候交(jiao)警、保(bao)險(xian)公司勘察事(shi)故(gu)(gu)現(xian)(xian)場(chang)(chang)的(de)理(li)由，亦無法(fa)認(ren)定李(li)某(mou)離開(kai)事(shi)故(gu)(gu)現(xian)(xian)場(chang)(chang)具備緊迫性和必要性。李(li)某(mou)在(zai)未依法(fa)采(cai)取措(cuo)施(shi)的(de)情況下即離開(kai)事(shi)故(gu)(gu)現(xian)(xian)場(chang)(chang)，屬(shu)于合同約定的(de)免(mian)賠情形(xing)。

第二，根據《機動車綜合商業保險條款》的相關條款，投保人、被保險人或其允許的駕駛人知道保險事故發生后，故意或因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔賠償責任。及時報警、報險并留在事故現場等候交警及保險公司勘驗現場，有利于查明事故原因，排除醉駕、毒駕的可能。

廣州中(zhong)院指出(chu)，本(ben)案中(zhong)，根(gen)據《機動車保(bao)險(xian)報案記錄（代抄單）》，李某在(zai)事故發(fa)生當天16時(shi)(shi)55分，即(ji)時(shi)(shi)隔事發(fa)15小時(shi)(shi)后才報險(xian)。經查(cha)，本(ben)案之(zhi)前，李某曾駕駛涉案車輛(liang)發(fa)生兩(liang)次出(chu)險(xian)記錄，均(jun)第(di)一時(shi)(shi)間報案，其理應(ying)知(zhi)道作為駕駛人在(zai)保(bao)險(xian)事故發(fa)生后應(ying)當第(di)一時(shi)(shi)間通(tong)知(zhi)保(bao)險(xian)公司，由保(bao)險(xian)公司勘察(cha)定(ding)(ding)損、確定(ding)(ding)事故原因。

李某怠于報警、報險(xian)(xian)，導致保險(xian)(xian)公司事(shi)后(hou)無(wu)法查(cha)清(qing)駕駛(shi)員是(shi)否存在飲酒或(huo)者其(qi)他不(bu)宜駕車的情形等導致事(shi)故發(fa)生的原因，屬于《機動車綜合商業保險(xian)(xian)條款》約定的免責情況之一。綜上，法院判決保險(xian)(xian)公司免責，無(wu)需承擔賠償(chang)責任。

同類案例：擅離事故現場保險公司不予理賠

無獨有偶，湖南(nan)江(jiang)(jiang)華瑤(yao)族自(zi)治縣(xian)(xian)法院(yuan)近日(ri)(ri)也公布了一則(ze)事故發(fa)生(sheng)5小時(shi)(shi)后報警(jing)、保(bao)險公司拒賠的案例。2020年9月25日(ri)(ri)7時(shi)(shi)50分，劉某至湖南(nan)省江(jiang)(jiang)華瑤(yao)族自(zi)治縣(xian)(xian)交通大隊口(kou)頭(tou)報警(jing)，稱自(zi)己于(yu)當(dang)日(ri)(ri)凌(ling)晨(chen)2時(shi)(shi)許(xu)，駕駛江(jiang)(jiang)某的車(che)輛行駛至匯金國際(ji)路段(duan)往(wang)右轉彎時(shi)(shi)，因操作(zuo)不當(dang)撞到路邊沿石，造成車(che)輛部分機(ji)件(jian)受損(sun)。

由于是事故發生5小時后才接到報警，值班民警調取了事故發生路段的監控視頻，視頻證實駕駛人為報警人劉某，其它事故原因無法查實。車輛維(wei)修后，江某(mou)(mou)向保險公司申(shen)請(qing)理(li)賠，但保險公司拒賠。雙方協商未(wei)果(guo)，江某(mou)(mou)向法院(yuan)提起訴訟。法院(yuan)也駁(bo)回(hui)了原告江某(mou)(mou)的訴訟請(qing)求。

湖南江華瑤族(zu)自治(zhi)縣法院表示，案件的(de)爭(zheng)議(yi)焦點為保險公司拒絕(jue)理(li)賠(pei)的(de)理(li)由和依據是否(fou)成立。

原(yuan)告江某認為肇事車輛(liang)在(zai)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)購買了(le)機動車損(sun)失保(bao)(bao)險(xian)(xian)，并(bing)支付了(le)保(bao)(bao)險(xian)(xian)費用(yong)，車輛(liang)發生交通事故造成的損(sun)失，可以要求保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)予以賠償維(wei)修損(sun)失。

保險公司認(ren)為保險條(tiao)款有約定，駕駛員駕駛機(ji)(ji)動(dong)車離開事故現(xian)場，包(bao)括遺棄(qi)機(ji)(ji)動(dong)車離開事故現(xian)場為逃逸行為，不予賠償；駕駛員劉某未保護現(xian)場也(ye)沒有報警或通知(zhi)保險公司，導致事故原因(yin)無法查實，責(ze)任應自行承擔(dan)，因(yin)此拒(ju)絕理賠。

法院經審理查明，案渉(she)車(che)輛在保險公(gong)司投保了機動車(che)損失保險，交(jiao)通(tong)(tong)事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生(sheng)在保險期間。事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生(sheng)時間是(shi)凌(ling)晨2點，而劉(liu)某在事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生(sheng)后5個小時才到(dao)交(jiao)警(jing)部(bu)門進行(xing)口頭報(bao)警(jing)，接到(dao)報(bao)警(jing)后，值班民警(jing)調取了事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生(sheng)路(lu)段的監控視頻(pin)，視頻(pin)證實駕駛(shi)人為報(bao)警(jing)人劉(liu)某，但事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生(sheng)原因無(wu)法查實。交(jiao)警(jing)部(bu)門出(chu)具了《道路(lu)交(jiao)通(tong)(tong)事(shi)(shi)(shi)故證明》。江某將損壞的車(che)輛進行(xing)了維(wei)修，支付了4萬元的維(wei)修費。

另(ling)查明，《機動車(che)(che)(che)綜合商(shang)業保險(xian)免責事項說(shuo)明書》約定，事故發生后，駕駛人(ren)在未(wei)依法(fa)采取措施的(de)情況下駕駛被(bei)(bei)(bei)保險(xian)機動車(che)(che)(che)或者(zhe)遺棄被(bei)(bei)(bei)保險(xian)機動車(che)(che)(che)離開事故現(xian)場，不(bu)論任何原因造成被(bei)(bei)(bei)保險(xian)機動車(che)(che)(che)的(de)任何損失和費用，保險(xian)人(ren)均不(bu)負責賠償。

從(cong)本案來看，江某(mou)在(zai)格式條(tiao)款下簽名(ming)表示對(dui)保險公司的(de)(de)(de)免(mian)責情(qing)形了解并承(cheng)擔后(hou)果；從(cong)駕駛(shi)人劉某(mou)報(bao)(bao)警的(de)(de)(de)時(shi)間和地點來看，劉某(mou)在(zai)事(shi)故發生后(hou)未能(neng)及時(shi)報(bao)(bao)警和保護現場(chang)；因為(wei)劉某(mou)發生交通事(shi)故的(de)(de)(de)地點與報(bao)(bao)警的(de)(de)(de)地點不一致，劉某(mou)有擅自離開事(shi)故現場(chang)的(de)(de)(de)行為(wei)，導致事(shi)故發生的(de)(de)(de)原因無法查實。

綜(zong)合上(shang)述(shu)情形(xing)，法院(yuan)認為劉某(mou)在(zai)交(jiao)通事故發生(sheng)后未及(ji)時報警并離開現場(chang)的(de)情形(xing)，符合《機(ji)動車綜(zong)合商業保險免責事項說明書》約定的(de)免責情形(xing)。法院(yuan)采信了(le)保險公(gong)司的(de)觀點，依(yi)法駁回了(le)原告(gao)江某(mou)的(de)訴訟請(qing)求。

正確操作：事故發生后應及時報警報險并固定現場

湖南江(jiang)華瑤族自(zi)治縣法院表(biao)示，駕(jia)(jia)駛(shi)員作(zuo)為事(shi)故(gu)現場的重(zhong)要組成部分(fen)，其是(shi)(shi)否飲酒、是(shi)(shi)否存在禁駕(jia)(jia)情(qing)形等(deng)因(yin)素，均(jun)是(shi)(shi)確(que)定駕(jia)(jia)駛(shi)員是(shi)(shi)否承擔事(shi)故(gu)責任(ren)及確(que)定保(bao)險(xian)人(ren)是(shi)(shi)否賠償(chang)損失(shi)的依據。本(ben)案中，駕(jia)(jia)駛(shi)員劉(liu)某無正(zheng)當理(li)由離開現場，又未及時報警，導致本(ben)起事(shi)故(gu)的性質、損失(shi)及責任(ren)難(nan)以認定，具(ju)有重(zhong)大過錯，故(gu)保(bao)險(xian)人(ren)可(ke)免于承擔賠償(chang)責任(ren)。

法院提醒廣大駕駛員，在事故發生后應及時報警報險，固定現場，切忌自作聰明，存在僥幸心理，任意駛離現場，否則將承擔無法理賠的法律后果。

朋友聽完這兩個案例之(zhi)后表示，自(zi)己也是(shi)沒(mei)有(you)固定好現場才導致保險不賠的，所幸只是(shi)小(xiao)剮蹭，沒(mei)有(you)涉及到人員(yuan)傷亡。但(dan)是(shi)他表示還是(shi)有(you)點迷糊，如(ru)果真的出現了人員(yuan)傷亡的交通事故，是(shi)應該(gai)先打(da)120還是(shi)先打(da)110？如(ru)何能(neng)夠兼顧搶(qiang)救傷者和順利理賠？且(qie)聽西瓜唐下(xia)回分(fen)解。

（統籌：馬春園）